Решение по делу № 2-1757/2017 от 30.01.2017

Дело №                                                                            Стр. -2.029

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                  <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                      Ващенко И.А.,

рассмотрев в открытом    судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гарина ФИО12 к прокуратуре <адрес> о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнения незаконным, о восстановлении в должности помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом прокурора <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, а также за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, на основании п.1 ст.41.7, пп. «в» п.1 ст.43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п.14 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данный приказ и увольнение истец считает незаконными, поскольку прокуратурой <адрес> допущены нарушения требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу об увольнении №-л от ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 39 минут до 03 часов 42 минут в помещении зала «Айс» кафе-бар «Жара», расположенного в доме № по ул. <адрес>, умышленно нанес своей жене - ФИО8 не менее одного удара кулаком в область головы слева, причинив ей физическую боль.

Однако истец считает, что данного правонарушения он не совершал, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконными, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на них подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд.

В соответствии с ч.2 ст.40 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Поэтому истец считает, что сам факт осуждения не может являться основанием для увольнения, для этого необходимо наличие наказания, исключающего возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы.

Истец считает, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он незаконно признан виновным в совершении преступления в период нахождения в отпуске и в отношении своей супруги (не должностное преступление и не в отношении посторонних лиц).

Назначенное данным приговором наказание в виде 200 часов обязательных работ, которые, в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, отбываются в свободное от основной работы время, не исключает возможности исполнения им должностных обязанностей помощника Борисоглебского межрайонного прокурора, которые на момент отстранения его от должности, не связаны с надзором за уголовно-исполнительной инспекцией или предприятиями, на которых отбываются обязательные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на прокурорского работника дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из органов прокуратуры.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» допускается увольнение прокурорских работников в случаях нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Из анализа данных норм, истец считает, что в приказе о его увольнении к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов прокуратуры.

Согласно п.6 и п.8 ст.41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.

Приказ о его увольнении, за совершенный ДД.ММ.ГГГГ проступок, о котором уже до ДД.ММ.ГГГГ было известно прокурору <адрес>, вынесен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что налагая на него дисциплинарное взыскание в виде увольнения ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 год и 5 месяцев, прокурор <адрес> допустил нарушения требований п.6 и п.8 ст.41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Кроме того, в нарушение ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения ДД.ММ.ГГГГ к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, прокурор <адрес> не затребовал от него письменного объяснения.

В нарушение ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении не учтено его предшествующее поведение и отношение к труду.

В соответствии с ч.2 ст.40 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрена возможность приостановления сроков привлечения к дисциплинарной ответственности на время производства по уголовному делу.

Таким образом, все возможные сроки привлечения истца к ответственности, указанные в Трудовом кодексе РФ и Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации», с момента обнаружения проступка от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истекли, и прокурор <адрес> не имел права увольнять его по указанным в приказе №-л от ДД.ММ.ГГГГ основаниям.

Поэтому он в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации просил признать приказ прокурора <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении и само увольнение незаконными и восстановить его в должности помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес>, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Гарин А.А. поддержал исковые требования по изложенным в них основаниям и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика - прокуратуры <адрес> по доверенности - Бескокотов А.А.    в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 49-52).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами суду доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры и законность увольнения истца по основанию нарушения Присяги прокурорского работника.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах прокуратуры в должности помощника, старшего помощника, заместителя прокурора <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ – в должности помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 39 минут до 03 часов 42 минут истец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала «Айс» кафе-бар «Жара», расположенного в доме № по ул. <адрес>, умышленно нанес своей жене - ФИО8 не менее одного удара кулаком в область головы слева, причинив физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> стало известно о вышеуказанном совершенном истцом проступке. ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> дал согласие руководителю СУ СК РФ по <адрес> на возбуждение в отношении истца уголовного дела по данному проступку.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обязал старшего советника юстиции ФИО6 провести служебное расследование по факту нарушения Присяги прокурора и совершения действий, порочащих честь прокурорского работника со стороны помощника <адрес> межрайонного прокурора юриста 1 класса Гарина А.А..

Заключением о результатах проверки по факту поступления сообщения о проведении процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении помощника <адрес> межрайонного прокурора Гарина А.А. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гарин А.А. находился в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

По поводу произошедшего конфликта в кафе-бар «Жара» Гарин А.А. пояснил, что увидев жену в компании мужчин, сидевших с ней за столиком, он начал ее фотографировать и этот момент между ним и ранее незнакомыми мужчинами произошел конфликт, в результате чего перевернулся стол, посуда и алкоголь разбились. В ту же ночь, около 3-40 минут конфликт продолжился около его дома, где находились его брат ФИО7, его супруга (ФИО8), а также ее знакомые - ФИО9 и ФИО10.                        Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Гарина А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ возбуждены уголовные дела № по заявлениям ФИО9 и ФИО10 о причинении им телесных повреждений и № по заявлению ФИО8 о причинении ей телесных повреждений супругом.                    Заключением, утвержденным прокурором <адрес>, процессуальная проверка в отношении Гарина А.А. ДД.ММ.ГГГГ окончена, решение об ответственности Гарина А.А. решено принять после отмены в отношении него в установленном порядке действия меры процессуального характера принуждения – отстранения от занимаемой должности помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес>, либо после вступления в законную силу обвинительного приговора или иного решения суда по уголовному делу.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Гарин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением апелляционной инстанции вышеуказанный приговор в отношении Гарина А.А. ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.        Приказом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л Гарин А.А. на основании п. 1 ст. 41.7, подпункта «в» ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, а также совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. С ним прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушением присяги работодатель признал действия, совершенные Гариным А.А. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 39 минут до 03 часов 42 минут в помещении зала «Айс» кафе-бара «Жара», расположенного в доме № по ул. <адрес>, путем умышленного нанесения своей жене, ФИО8 удара кулаком в область головы слева, причинившего ей физическую боль. Указанные действия расценены в приказе как порочащие честь и достоинство прокурорского работника. Своими действиями Гарин А.А. скомпрометировал себя, как работник органов прокуратуры, тем самым нарушил требования Присяги прокурора, ст. 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предписывающей необходимость дорожить своей профессиональной честью, быть образцом моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры, активно защищать интересы личности, общества и государства, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем и в других случаях, установленных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п.п. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и организациях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника.

Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры, в том числе, в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Согласно ст. 40.4 названного Федерального закона при принятии присяги прокурор клянется: свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>; постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Присяга прокурора также содержит указание и на то, что лицо, ее дающее, осознает, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ, который неоднократно указывал, что правоохранительная служба, а также федеральная государственная служба в органах прокуратуры, является особым видом федеральной государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у прокурорских работников органов прокуратуры специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, осуществления надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением закона. Законодатель, определяя правовой статус прокурорских работников органов прокуратуры, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов прокуратуры, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на федеральную государственную службу в органы прокуратуры, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения прокурорских работников органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, которую истец принял ДД.ММ.ГГГГ, Кодекса этики прокурорского работника, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Нарушение присяги предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 43 ФЗ «О прокуратуре РФ» и признается дополнительным основанием увольнения. В связи с этим, при установлении по инициативе руководителя факта нарушения присяги, не может быть вынесено иное дисциплинарное взыскание кроме увольнения.

Учитывая, что своими действиями ДД.ММ.ГГГГ в помещении зала «Айс» кафе-бара «Жара», Гарин А.А. допустил нарушения Присяги прокурора, что дало работодателю основания полагать, что истцом совершен проступок, порочащий честь прокурорского работника, и к нему обоснованно применено дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Суд полагает не обоснованной ссылку истца при оспаривании порядка увольнения на статью 193 ТК РФ, устанавливающую сроки для применения дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, поскольку в отношении работников прокуратуры установлен особый статус и ограничения, в связи с чем, указанные положения ТК РФ не должны применяться.

Увольнение по названным основаниям не может быть ограничено сроками, предусмотренными законодательством о труде. Нарушение Присяги прокурора является самостоятельным основанием к увольнению прокурорского работника по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры, наряду с увольнением, применяемым в качестве меры дисциплинарной ответственности. У ответчика отсутствовала обязанность соблюдать при увольнении Гарина А.А. сроки наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку увольнение по подпункту "в" пункта 1 статьи 43 этого Закона не является дисциплинарным взысканием. Кроме того, применение при рассмотрении настоящего спора норм трудового законодательства невозможно в силу приоритета специального закона.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о декриминализации преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку он был уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, а также совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, а постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гарин А.А. освобожден от наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признан несудимым по данному приговору.

Декриминализация преступления не опровергает факта совершения Гариным А.А. проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушения Присяги прокурора.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, письменных доказательств в виде приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника, утвержденного Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 114, приходит к выводу об отказе Гарину А.А. в иске, поскольку основания для увольнения истца по пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 у ответчика имелись, нарушение Гариным А.А. Присяги прокурора, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленные ст. 41.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1, а также положения Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 70 "О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации" соблюдены.                Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца, суд пришел к выводу об отказе истицу в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, то требования о взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гарину ФИО13 в удовлетворении исковых требований к прокуратуре <адрес> о признании приказа об увольнении №-л от ДД.ММ.ГГГГ и увольнения незаконными, о восстановлении в должности помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес>, взыскании заработной платы за время вынужденного – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                        И.В. Хрячков