Решение по делу № 1-719/2016 от 30.06.2016

подлинник

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Окуловой Т.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А.

потерпевшей потерпевший1.

защиты в лице адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Лаврентьевой Н.В., представившей ордер №, удостоверение № №

подсудимого Ерзунова В.А.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерзунова ВА, ланные о дате и месте рождения, месте жительства изъяты;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У с т а н о в и л :

Ерзунов В.А., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенной в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Ерзунов В.А. проходил мимо <адрес>, где увидел, что створка оконного проема одной из комнат, расположенной на втором этаже, над подъездным козырьком, открыта. В этот момент у Ерзунова В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в указанной комнате.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Ерзунов В.А. залез на подъездный козырек, через створку оконного проема незаконно проник в комнату № по <адрес>, откуда тайно похитил имущество потерпевший1 а именно: сотовый телефон «Самсунг стоимостью 4 тысячи рублей, сотовый телефон «М№» стоимостью 2 тысячи рублей, денежные средства в сумме 2 тысячи 500 рублей, после чего Ерзунов В.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8 тысяч 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ерзунов В.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Ерзунов В.А.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник Ерзунова В.А., - адвокат Лаврентьева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцев А.А., потерпевшая потерпевший1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Ерзунова В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Ерзунова В.А. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Учитывая, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ерзунова В.А., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Ерзунова В.А. условное осуждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительные наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерзунова ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ерзунову В.А. считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Ерзунова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом.

Меру пресечения в отношении Ерзунова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – гарантийную карту хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев