Решение по делу № 2-2726/2024 от 13.09.2024

Дело № 2-2726/2024

УИД 27RS0006-01-2024-004273-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 декабря 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием истца Витухновской О.А., ответчика Щебеленковой (Козыревой) Н.В., представителей ответчика Щебеленковой (Козыревой) Н.В. – Щебеленкова А.С., Химич Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витухновской Ольги Амруллановны к Козыреву Валерию Васильевичу, Щебеленковой (Козыревой) Наталье Васильевне об определении порядка пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Витухновская О.А. обратилась в суд с иском к Козыреву В.В., Щебеленковой (Козыревой) Н.В. об определении порядка пользования недвижимым имуществом, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/3 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются собственниками 1/3 доли каждый на указанный земельный участок. До настоящего времени истец лишена возможности использовать принадлежащее ей имущество по назначению, поскольку не решен вопрос о порядке пользования недвижимым имуществом с другими собственниками. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Просит определить порядок пользования земельным участком площадью 2260+/-33 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности Витухновской О.А., Козырева В.В., Щебеленковой (Козыревой) Н.В.; передать в пользование Витухновской О.А. часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения.

Ответчик Козырев В.В. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела и утверждении текста мирового соглашения в его отсутствие, указав, что с текстом заключения мирового соглашения полностью согласен.

Руководствуясь положениями статей 117, 167, части 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Витухновская О.А. поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения. Пояснила, что условия мирового соглашения были согласованы ею и ответчиками без оказания какого-либо давления со стороны третьих лиц, условия мирового соглашения достигнуты добровольно, изложены в представленном тексте мирового соглашения согласно достигнутой договоренности. Последствия утверждения мирового соглашения истцу разъяснены и понятны, на утверждении мирового соглашения настаивает. Денежные средства по мировому соглашению в полном объеме были переданы ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Щебеленкова (Козырева) Н.В., представители ответчика Щебеленковой (Козырева) Н.В. – Щебеленков А.С., Химич Л.А. поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения. Ответчик пояснила, что условия мирового соглашения были согласованы с истцом без оказания какого-либо давления со стороны третьих лиц, условия мирового соглашения достигнуты добровольно, изложены в представленном тексте мирового соглашения согласно достигнутой договоренности. Последствия утверждения мирового соглашения ответчику разъяснены и понятны, на утверждении мирового соглашения настаивает. Денежные средства по мировому соглашению в полном объеме были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив исковое заявление, материалы дела, текст мирового соглашения, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, стороны заключили мировое соглашение по отраженным в нем условиям добровольно, пришли к согласию на его утверждение, осознавая последствия его заключения, текст мирового соглашения составлен в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу, для сторон и суда, один экземпляр мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам гражданского дела.

Текст мирового соглашения подписан сторонами собственноручно; текст мирового соглашения проверен судом на предмет соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что стороны настаивают на утверждении мирового соглашения, заключенного в интересах сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон, и иных лиц, заключение мирового соглашения является процессуальным правом сторон, при этом сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд приходит к выводу, что оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения в судебном заседании, не имеется и находит возможным утвердить заключенное и представленное сторонами мировое соглашение. Кроме того, суд принимает во внимание, что предусмотренная п. 3 мирового соглашения компенсация передана истцу ответчиком в полном объеме до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению Витухновской Ольги Амруллановны к Козыреву Валерию Васильевичу, Щебеленковой (Козыревой) Наталье Васильевне об определении порядка пользования недвижимым имуществом,

заключенное в целях урегулирования спора между Витухновской Ольгой Амруллановной (№), с одной стороны, и Козыревым Валерием Васильевичем (№), Щебеленковой (Козыревой) Натальей Васильевной (№), с другой стороны, определив следующие условия мирового соглашения:

<данные изъяты>

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко