Решение по делу № 2-7726/2015 от 23.07.2015

Дело №2-7726/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о признании незаконным постановления Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «ФЖС РБ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на дебиторскую задолженность, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским РО г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность. Постановлено наложить арест на дебиторскую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и которая возникнет в дальнейшем ГУП «ФЖС РБ» принадлежащую ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ». Объявлен запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Указанное постановление заявитель считает незаконным, поскольку по состоянию на июль 2015 г. у ГУП «ФЖС РБ» не имеется дебиторской задолженности в отношении ООО «ДКС ФЖС РБ», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ГУП «ФЖС РБ».

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 (доверенность в деле) заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить.

Представитель Кировского РО СП г. Уфы ФИО3 (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявления, указала, что постановление законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо ГУП Управление строительства Юмагузинского водохранилища РБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, согласно которому наложен арест на дебиторскую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и которая возникнет в дальнейшем ГУП «ФЖС РБ» принадлежащую должнику ООО «ДКС ФЖС РБ» в размере <данные изъяты> Объявлен запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Постановлением судебный пристав - исполнитель обязал ГУП «ФЖС РБ» перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения дебиторской задолженности перед ГУП Ремонтно-строительное управление.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановлении о наложении ареста на дебиторскую задолженность внесено изменение в части суммы, указана сумма в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1 и 7 части 1 статьи 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права.

Таким образом, перечень имущественных прав, на которые в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание, является открытым.

В статьях 69 и 76 указанного Федерального закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 1 статьи 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно частям 1 и 4 статьи 83 вышеуказанного Федерального закона арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Таким образом, суд полагает, что для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Между тем, как следует из представленных заявителем актов сверки взаимных расчетов, у ГУП «ФЖС РБ» перед ООО «ДКС ФЖС РБ» отсутствует дебиторская задолженность. Кроме того, у ООО «ДКС ФЖС РБ» перед ГУП «ФЖС РБ» имеется кредиторская задолженность.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 83 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г., судебным приставом-исполнителем не представлен акт, в котором указывается перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Данных сведений также не содержит и постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Анализируя изложенное в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований ГУП «ФЖС РБ» о признании незаконным постановления Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░