Решение по делу № 2-500/2023 (2-7243/2022;) от 25.03.2022

2-500/2023

24RS0041-01-2021-009551-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Титовец ФИО5 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, встречному иску Титовец ФИО6 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возобновлении действия страхового полиса, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к Титовец И.В. о признании недействительным договор страхования ВМР1 0000147654, заключенного между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки, мотивируя требования тем, что при заключении договора страхователь не сообщил страховщику все необходимые данные о состоянии своего здоровья, о наличии заболевания поясничный остеохондроз.

Ответчик Титовец И.В. обратился в суд со встречным иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возобновлении действия страхового полиса, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 160 000 рублей за период с даты расторжения договора страхования в одностороннем порядке по день фактичекского исполнения обязательства, взыскании компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей, требования мотивируя тем, что в разделе 5 Декларации застрахованного лица при заключении договора страхования страхователем поставлено значение «нет» во всех графах ввиду отсутствия указанных заболеваний. Срок действия договора установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страхователем во исполнение обязательства по договору страхования в счет оплаты внесены суммы в размере по 40 193 рублей, однако платеж, внесенный своевременно, не был учтен страховой компанией. В устном порядке страхователю было сообщено о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе страховщика в связи с отсутствием платежа. ДД.ММ.ГГГГ страхователем было написано заявление в адрес страховой компании о возобновлении действия договора страхования, в приложенной Декларации перечислены имеющиеся заболевания. После этого в адрес страхователя поступил ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что взнос не был учтен в связи с якобы отсутствием при оплате назначения платежа, было отказано в возобновлении действия договора по причине наличия заболевания опорно-двигательного аппарата.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки, сведений о перемене места нахождения, жительства, не представили, ходатайств о рассмотрении в отсутствие в указанные даты не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представили, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Титовец И.В. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, встречный иск Титовец И.В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возобновлении действия страхового полиса, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Титовец ФИО7 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, встречный иск Титовец ФИО8 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возобновлении действия страхового полиса, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова