Решение по делу № 2-124/2013 (2-4545/2012;) от 31.07.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2013 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре судебного заседания Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РАМстрой» о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петровский А.В. обратился в суд с иском к ООО «РАМстрой» о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец Петровский А.В. ссылался на то, что с целью проведения ремонтных работ в принадлежащем ему помещении, расположенном по адресу: <адрес>, им был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с компанией ООО «РАМстрой» в лице ее директора и учредителя ФИО Неотъемлемой частью договора является предварительная смета (приложение 1, листы 7-10) от ДД.ММ.ГГГГ с описанием перечня материалов, работ, графика платежей, гарантии качества и соблюдения строительных технологий. График платежей, согласно предварительной сметы: аванс 1 (<данные изъяты>% от общей стоимости работ) <данные изъяты> руб.; аванс 2 (при исчерпании аванса 1 - <данные изъяты>% от общей стоимости работ) <данные изъяты> руб.; окончательный платеж (<данные изъяты>% от общей стоимости работ после окончания работ) <данные изъяты> руб. При этом, согласно п. 1.2. договора, началом работ является момент поступления платежа от заказчика, превышающего сумму аванса 1. Платежи от заказчика поступили: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты> руб. - приложение 2, листы 5-6). Таким образом, согласно п. 1.2. договора, началом работ является дата ДД.ММ.ГГГГ - с момента поступления платежа от заказчика, превышающего сумму <данные изъяты> руб. Срок окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3 договора. Во время выполнения ремонтно-строительных работ подрядчик выставил счета по Актам 1 и 2: по Акту 1 выполненных работ и закупленных материалов от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 3) подрядчиком заказчику выставлен счет на сумму <данные изъяты> руб., Акту 2 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 4) выставлен счет на сумму <данные изъяты> руб. - всего на сумму <данные изъяты> руб. При этом, работы подрядчик произвел не полностью и с грубыми нарушениями требований строительных норм. Выявленные недостатки подрядчик обязался устранить в ходе дальнейших работ. Итоговым Актом 3 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 5) и Актом сверки (Приложение 6) подрядчик сообщает об окончании работ и предлагает принять результаты работ. Однако, выявленные ранее нарушения подрядчик не устранил. Появились другие недостатки. Данные факты отражены в: совместном итоговом Акте-претензии заказчика и подрядчика (приложение 7) от ДД.ММ.ГГГГ (подрядчик согласился со всеми требованиями и обязался устранить недостатки), письме ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 8), дефектном акте от ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей компании ООО «<данные изъяты>» (приложение 9), акта проверки качества выполненных работ застройщика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 10), экспертной оценке ООО «<данные изъяты>» недостатков ремонтно-отделочных работ подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 11). Последний Акт 3, счет по нему, а также акт сверки были представлены подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был подписан совместный Акт-претензия, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался устранить все недостатки по ремонту. Однако, этого не произошло. Им - Петровским А.В.

до ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выплаты подрядчику на сумму <данные изъяты> руб., что явилось оплатой на <данные изъяты>% от общей суммы работ, согласно выставленным счетам по Актам 1,2, и 3. Общая сумма работ составила <данные изъяты> руб. Таким образом, препятствий для нормального окончания работ подрядчиком - не существовало, претензий в его - Петровского А.В. адрес не поступало. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ компания производила какие-то работы на объекте, пыталась оттянуть время его сдачи. Его - Петровского А.В. претензии и сообщения подрядчику о возможном решении назревшего конфликта в судебном порядке никакого действия не возымели. Ключи от объекта удалось забрать у подрядчика с трудом через управляющую компанию объекта - «<данные изъяты>». В настоящий момент подрядчик в одностороннем порядке прекратил с ним - Петровским А.В. всякое общение. Все решения по договору с ним - Петровским А.В. согласовывал лично директор - ФИО, он же давал указания своим сотрудникам. Лично и через своего секретаря - ФИО1 ФИО принимал от него - Петровского А.В. необходимые документы и информацию по факсу, электронной почте и телефону. Никакого уведомления о расторжении договора он - Петровский А.В. до сих пор от ФИО не получил, работ на объекте подрядчик не производит. Он - Петровский А.В. был вынужден обратиться в экспертную компанию для оценки недостатков ремонтно­отделочных работ подрядчика, а также в УК «<данные изъяты>» для оценки недостатков по монтажу электрооборудования, водоснабжения и вентиляции. В настоящее время подрядчик фактически отказался от выполнения договора. Таким образом, с учетом даты оплаченных работ на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, даты окончания работ застройщиком по Акту 3 выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, даты совместного Акта-претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия подрядчика до настоящего времени, считаю, что с ДД.ММ.ГГГГ договор подряда подрядчиком не исполняется. По мнению истца по вине компании-подрядчика он - Петровский А.В. понес прямые убытки, связанные с невозможностью использовать свое помещение (апартаменты) путем сдачи его в аренду: жилой комплекс «<данные изъяты>», в котором расположено его помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, относится к классу «<данные изъяты>», расположен на берегу Черного моря и средняя рыночная стоимость сдачи в аренду апартаментов составляет более <данные изъяты> руб. С момента совместного подписания Акта-претензии до настоящего времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел 21 месяц и 15 дней.

Истец Петровский А.В. просил суд: признать право истца отказаться от исполнения договора; взыскать с ответчика в его пользу пеню на основании п. 5.1 Договора в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>% в день от цены работ, но не более <данные изъяты>% от цены работ: <данные изъяты>% от суммы договора <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дней; взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере не полученной суммы <данные изъяты> руб. со сдачи помещения апартаментов в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб./мес.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму цены работ не выполненных, а также выполненных некачественно, согласно экспертному заключению в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму на оплату договора по экспертной оценке недостатков работ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ООО «РАМстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца Петровского А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1, и 3 ст.18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пп.1, 5 и 6 ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что Петровский А.В. является собственником нежилого помещения – апартаментов №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33) усматривается, что Петровским А.В. с целью проведения ремонтных работ в принадлежащем ему помещении, расположенном по адресу: <адрес>, был заключен договор подряда с компанией ООО «РАМстрой» в лице ее директора и учредителя ФИО

Неотъемлемой частью договора является предварительная смета от ДД.ММ.ГГГГ с описанием перечня материалов, работ, графика платежей, гарантии качества и соблюдения строительных технологий (л.д.37-40).

Предварительной сметой определен следующий график платежей: аванс 1 (<данные изъяты>% от общей стоимости работ) <данные изъяты> руб.; аванс 2 (при исчерпании аванса 1 - <данные изъяты>% от общей стоимости работ) <данные изъяты> руб.; окончательный платеж (<данные изъяты>% от общей стоимости работ после окончания работ) <данные изъяты> руб. (л.д.40).

Согласно п. 1.2. договора, началом работ является момент поступления платежа от заказчика, превышающего сумму аванса 1 (л.д.31).

Как усматривается из чеков на взнос наличных средств и расписки, платежи от заказчика Петровского А.В. поступили в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.35); ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.36), ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.35).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Петровским А.В. всего было оплачено ООО «РАМстрой» по договору подряда <данные изъяты> руб., следовательно, согласно п. 1.2. договора подряда, началом работ является ДД.ММ.ГГГГ – дата с момента поступления платежа от заказчика, превышающего сумму <данные изъяты> руб.; сроком окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3 договора.

Во время выполнения ремонтно-строительных работ подрядчик выставил счета по Актам 1 и 2: по Акту 1 выполненных работ и закупленных материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43) подрядчиком заказчику выставлен счет на сумму <данные изъяты> руб.; согласно Акту 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) выставлен счет на сумму <данные изъяты> руб.; а всего на сумму <данные изъяты> руб.

При этом, работы подрядчик произвел не полностью и с грубыми нарушениями требований строительных норм. Выявленные недостатки подрядчик обязался устранить в ходе дальнейших работ.

Итоговым Актом 3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47) и Актом сверки (л.д.48) подрядчик ООО «РАМстрой» сообщил об окончании работ и предложил Петровскому А.В. принять результаты работ.

Однако, Петровским А.В. было установлено, что выявленные ранее нарушения подрядчик не устранил, кроме того, появились другие недостатки, что подтверждается копией акта-претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подрядчик согласился со всеми требованиями и обязался устранить недостатки (л.д.49), копией письма ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), копией дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей компании ООО «<данные изъяты>» (л.д.51-52), копией акта проверки качества выполненных работ застройщика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В добровольном порядке ответчик отказался устранить недостатки выполненных по договору подряда услуг.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости недостатков в ремонте нежилого помещения - апартаментов №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-89), итоговая величина недостатков в ремонте помещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда на ремонт нежилого помещения - апартаментов №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Касаемо требования заявленного истцом в части возмещения предполагаемой недополученной суммы (упущенная выгода) в размере <данные изъяты> рублей со сдачи помещения «апартаментов» в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд счел их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлены доказательств по данному требованию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением ООО «РАМстрой» своих обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Петровскому А.В. были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в длительной не сдачи указанного помещения и как следствие невозможности использования по назначению.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом Петровским А.В. нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в пользу истца Петровского А.В. в размере <данные изъяты> рублей, а требования истца Петровского А.В. о компенсации морального вреда в большем размере суд считает завышенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что с целью определения рыночной стоимости недостатков в ремонте нежилого помещения - апартаментов №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, между Петровским А.В. и ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ был заключен разовый договор № на оказание возмездных консультационных услуг по оценке объекта, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60).

Истцом Петровским А.В. за составление отчета определения рыночной стоимости недостатков в ремонте нежилого помещения было оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.62 - оборот).

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Рамстрой» в пользу истца Петровского А.В. в полном объеме.

В силу требований подпункта 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункта 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300 -1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

При указанных обстоятельствах в пользу истца Петровского А.В. с ответчика ООО «РАМстрой» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петровского А.В. к ООО «РАМстрой» о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровского А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РАМстрой» о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАМстрой» в пользу Петровского А. В. сумму невыполненных работ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАМстрой» в пользу Петровского А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАМстрой» в пользу Петровского А. В. сумму на оплату по договору экспертной оценке в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с ООО «РАМстрой» в пользу Петровского А. В. штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАМстрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

В остальной части иска Петровского А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РАМстрой » - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: