Решение по делу № 12-72/2022 (12-949/2021;) от 18.11.2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-003773-57

Пр-во № 12-72/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец                                                                                       25 января 2022 года

Судья Череповецкого городского суда <адрес> Тихомирова Е.Н., рассмотрев жалобу главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Монтажтермоизоляция» (сокращенное наименование ООО «МТИ») Соколовой Т. С. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Астаховой С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Астаховой С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный бухгалтер ООО «МТИ» Соколова Т.С. признана виновной и подвергнута административному наказанию ч. 1 по ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь главным бухгалтером ООО «МТИ», лицом, наделенным организационно-распорядительными и властными полномочиями, в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», произвела незаконную валютную операцию, а именно: выплатила заработную плату (оплату по договору подряда) гражданину иностранного государства < > П., наличными денежными средствами в валюте Российской федерации (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), из кассы предприятия минуя банковский счет, на сумму 21 750 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Соколова Т.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указала, что ООО «МТИ» произвело выдачу заработной платы за декабрь 2019 г. из кассы Общества работнику < > П., на основании его заявления в размере 21 750 рублей. Выплачивая заработную плату иностранному работнику через кассу при отсутствии у него счета в уполномоченном банке, она руководствовалась ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, которой предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, трудовым законодательством и не имела своей целью совершение административного правонарушения. Поскольку П. не был открыт счет в банке у неё не было иного способа соблюсти требования трудового законодательства, кроме как выдать работнику заработную плату через кассу Общества, иначе ООО «МТИ» допустило бы административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ, а в случае неоднократного нарушения - преступление, предусмотренное ст.145.1 УК РФ. Просила учесть, что у нее не имелось возможности для соблюдения правил и норм валютного законодательства при выплате заработной платы иностранному гражданину при указанных выше обстоятельствах, поскольку у Общества не было возможности не принять на работу нерезидента, в связи с отсутствием у него счета в уполномоченном банке, поскольку исчерпывающий перечень документов, необходимых для заключения трудового договора предусмотрен ст. 65 ТК РФ, и этой же статьей запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Уволить нерезидента за отсутствие у него счета в банке также не имелось оснований, поскольку ст. 81 ТК РФ не содержит такого основания. Полагает, что учитывая имеющий место пробел в законодательстве РФ, а также то, что вышеизложенное указывает на отсутствие в её действиях вины во вменяемом правонарушении, просила прекратить производство по делу.

            В судебном заседании Соколова Т.С. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, указала, что в случае несогласия суда с ее позицией, просила применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью.

В судебном заседании представитель МИФНС № по <адрес> Смирнова М.А. доводы жалобы не поддержала, просила в ее удовлетворении отказать. Указала, что обязанность по соблюдению валютного законодательства возложена на резидентов, то есть в рассматриваемом случае на ООО «МТИ». Заключая трудовой договор с иностранными гражданами, общество должно проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него в целях соблюдения Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Таким образом, установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствует о том, что главным бухгалтером ООО «МТИ» Соколовой Т.С., на которую возложена обязанность по выдаче заработной платы, не приняты своевременно все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а, следовательно, о наличии вины в совершении вмененного правонарушения. Исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению заявителем возложенных на него обязанностей, не усматривается. Не имеется оснований и для прекращения производства по делу с объявлением Соколовой Т.С. устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ или ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Соколовой Т.С. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В материалах дела не имеется доказательств того, что у заявителя отсутствовала реальная возможность соблюсти требования действующего валютного законодательства, а также того, что Соколова Т.С., являясь должностным лицом общества, приняла все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством норм. В результате совершения противоправного деяния причинен организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, а также создает угрозу экономической безопасности государства, так как ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей. Также указала, что юридическое лицо также по всем выявленным фактам было привлечено к административной ответственности, обжаловало постановление должностного лица в Арбитражный суд <адрес>, три жалобы из четырех были рассмотрены и оставлены без удовлетворения, по одной – жалоба до настоящего времени не рассмотрена.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба Соколовой Т.С. не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства дела начальником МИФНС № по <адрес> Астаховой С.Е. установлены правильно и подтверждены: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРЮЛ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с < > П., копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о назначении на должность; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 1 п. 7 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» все иностранные граждане, проживающие на территории РФ без вида на жительство – нерезиденты.

Права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой РФ определяются указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В этой же статье, установлен исчерпывающий перечень случаев осуществления валютных операций юридическими лицами – резидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте РФ.

Требование валютного законодательства РФ о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам – нерезидентам заработной платы не противоречит Трудовому кодексу РФ и должно учитываться при выдаче иностранным гражданам заработной платы.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо – главный бухгалтер ООО «МТИ» Соколова Т.С. наделена организационно-распорядительными и властными полномочиями при осуществлении деятельности общества, локальными нормативными актами работодателя на нее возложена обязанность за начисление и выдачу заработной платы, формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики Общества, руководство работой по контролю за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота, и т.д., что является основанием для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Достоверных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии ею, как должностным лицом необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение положений требований валютного законодательства, суду не представлено.

Поскольку должностное лицо – главный бухгалтер ООО «МТИ» Соколова Т.С. ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности по контролю и проверке кассовых операций, вследствие чего была произведена выплата из кассы предприятия, минуя банковский счет, оплаты по договору подряда < > П., наличными денежными средствами в валюте РФ на сумму 21 750 рублей, что является незаконной валютной операцией, то в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Учитывая, что работник Общества является гражданином иностранного государства - нерезидентом, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Таким образом, нормы трудового законодательства не препятствовали должностному лицу Общества в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать Соколовой Т.С. в соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства Российской Федерации, и могли бы свидетельствовать о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, установлено не было.

Доводы жалобы о том, что у работника не имелось открытых банковских счетов на момент совершения правонарушений, не имеют объективного подтверждения и не влияют на законность вынесенного по делу постановления, поскольку суду не представлено достоверных сведений о том, что работнику разъяснялась необходимость исполнения требований валютного законодательства, однако он от оформления счета в банке отказывался.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (в рассматриваемом случае обеспечить соблюдение норм валютного законодательства при выплате заработной платы физическим лицам - нерезидентам).

Целью Закона о валютном регулировании и валютном контроле является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Совершенное Соколовой Т.С. административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Действия Соколовой Т.С. свидетельствуют об игнорировании ею требований закона, что существенно нарушает охраняемые общественные интересы в области валютных операций.

Иные доводы заявителя судья городского суда считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм законодательства, которые сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из материалов дела и характера правонарушения, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения правонарушения.

Административное наказание Соколовой Т.С. назначено в пределах ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, и чрезмерно суровым не является. Назначенное Соколовой Т.С. наказание соответствует минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи для должностных лиц.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Астаховой С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица главного бухгалтера ООО «МТИ» Соколовой Т. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Соколовой Т.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Председательствующий судья:                 < >                             Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД № 35RS0001-01-2021-003773-57

производство № 12-72/2022

Череповецкого городского суда

    Вологодской области