Решение по делу № 33-9616/2023 от 03.08.2023

УИД 34RS0031-01-2022-000450-38

судья Королев М.А. дело № 33-9616/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Олейниковой В.В.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ..., ... к ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400447034) (далее - Управление Росреестра по <адрес>) об исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, по исковому заявлению ... к ..., ... о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

по апелляционной жалобе ... в лице представителя ...

на решение Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ..., ... к ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <.......> из Единого государственного реестра недвижимости, а также в удовлетворении искового заявления ... к ..., ... о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 34:20:090202:320, исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 34:20:090202:320 из Единого государственного реестра недвижимости отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда ...... об обстоятельствах дела, возражения на апелляционную жалобу представителя истцов ... и ... - ..., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

истцы ............ (впоследствии изменён на истца ...) и ... обратились в суд исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> и ..., в котором с учётом уточнений просили исправить реестровую ошибку, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:000000:1033, общей площадью 142000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Хопёрский сельсовет.

В обоснование требований истцы указали, что ............ является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:090202:320, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого на срок 10 лет. Собственником земельного участка является ...

В июле 2022 года собственником и арендатором указанного выше земельного участка проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие уточнённые сведения.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения сведений о земельном участке ..., в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка, принадлежащего ..., с кадастровым номером 34:20:000000:1033, границы которого пересекают границы участка с кадастровым номером <.......>

В связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства с ............ на ..., последний допущен судом к участию в деле в качестве истца.

Истцы полагают, что допущенная ошибка при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 34:20:000000:1033 нарушает права истцов и может быть исправлена только путём снятия данного земельного участка с кадастрового учёта.

... обратилась в суд исковым заявлением к ... и ..., в котором с учётом уточнений просила исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......> общей площадью 28,4 га, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ... указала, что она является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:000000:1033.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено межевание этого земельного участка, который ранее имел номер 34:20:090202:28. При производстве межевых работ к межевому плану были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок. В дальнейшем участку с кадастровым номером <.......> службой государственной регистрации присвоен № <...>.

В 2022 году ... произвёл межевание земельного участка с кадастровым номером <.......> в результате которого произошло наложение границ его земельного участка на земельный участок ..., то есть межевые работы по земельному участку ... выполнены с нарушением действующего законодательства.

Определением Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ..., ... и ... отказано, резолютивная часть судебного акта приведена выше.

В апелляционной жалобе ... в лице представителя просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ... отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что межевание земельного участка ... было выполнено с нарушением границ земельного участка, принадлежащего ..., который стал обрабатываться арендатором земельного участка ... - <.......> В связи с чем площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась. Приводит доводы о том, что при межевании земельного участка, принадлежащего ..., были допущены нарушения земельного законодательства.

Относительно доводов апелляционной жалобы <.......> и ..., в лице их представителя поданы возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов ... и ..., изучив доводы жалобы и возражения на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда; обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ... на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:20:090202:320, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в 4,5 км. от ориентира, по направлению на юго-восток от ориентира.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены уточнённые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с номером <.......>, принадлежащего ..., на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ...

Указанный земельный участок находился в аренде у Главы КФХ ............, в настоящее время арендуется Главой КФХ <.......>

... на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:000000:1033, расположенный по адресу: <адрес>, Хопёрский сельсовет, который находится в аренде у ...

Из информации, представленной Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ... на земельный участок сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен кадастровый № <...>; государственный кадастровый учёт земельного участка ... осуществлён Роснедвижимостью ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нём внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку был присвоен кадастровый № <...>; ДД.ММ.ГГГГ ... обратилась с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером 34:20:090202:28, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:20:090202:28 внесены в государственный кадастр недвижимости; с ДД.ММ.ГГГГ сведения Единого государственного реестра недвижимости и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН; в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ обращением ... о том, что у земельного участка с кадастровым номером 34:20:000000:1033 отсутствуют координаты границ, произведена корректировка сведений, содержащихся в ЕГРН, по присвоению статуса «архивный» участку с номером 34:20:090202:28, сведения о котором дублировали сведения о земельном участке с номером 34:20:000000:1033, и переносу сведений о координатах характерных точек границ земельного участка 34:20:090202:28, в раздел, открытый на земельный участок с номером 34:20:000000:1033; в результате обработки корректировки ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с номером 34:20:090202:28, присвоен статус «архивный», однако, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка не перенесены в земельный участок с номером 34:20:000000:1033; ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором была установлена данная техническая ошибка; ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка исправлена - в отношении земельного участка с номером 34:20:000000:1033, в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с номером 34:20:000000:1033.

Таким образом, в связи с технической ошибкой, допущенной кадастровой палатой в результате обработки корректировки ДД.ММ.ГГГГ, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ... с кадастровым номером 34:20:000000:1033 в ЕГРН отсутствовали до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ООО «Волгоградземпроект» ... по заказу собственника ... в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:20:090202:28, на схеме обозначены границы земельного участка (т.1, л.д.62-73).

Поскольку сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ... с кадастровым номером 34:20:000000:1033 в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, УФРС по <адрес> при внесении сведений о земельном участке ... не установило пересечение его границ с границами земельного участка ...

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ИП ... по заказу ..., с целью уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:20:090202:320, на схеме расположения земельных участков, сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:20:000000:1033, не отражены (т.1, л.д.218-229).

По сведениям публичной кадастровой карты, границы земельного участка с кадастровым номером 34:20:090202:320 имеют пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 34:20:000000:1033 (т.1, л.д.28).

Согласно акту выноса в натуру границ земельных участков, составленному по заказу ............ и ... подрядчиком ООО «АППБ» в лице кадастрового инженера ..., закреплённые границы земельных участков с кадастровым номером 34:20:000000:1033 и с кадастровым номером 34:20:090202:320, пересекаются (т.1, л.д.215).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны по настоящему делу выбрали неверный способ зашиты нарушенного права, удовлетворение исковых требований каждой из сторон не устранит неопределённости в прохождении границы земельных участков, не урегулирует конфликтную ситуацию, а продолжит порождать правовую неопределённость в правоотношениях участников гражданского оборота.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в изменённых границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из существа исковых требований ..., ... и ... следует, что каждая сторона спора заявила о соответствии границ принадлежащих и находящихся в пользовании земельных участков сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих права на земельные участки, и в документах, определяющим местоположение границ участков при их образовании.

По смыслу положений статей 9 - 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению и в своём интересе. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда как итог рассмотрения дела должно приводить к разрешению спора по существу и восстановлению нарушенных прав истца с соблюдением баланса интересов сторон. Принятое решение суда должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределённость в правоотношениях участников гражданского оборота.

Как верно указал суд первой инстанции, надлежащим способом защиты права на землю по настоящему делу могло быть требование об установлении (определении) границ земельных участков, что направлено на устранение неопределённости в прохождении границы земельных участков и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Итогом рассмотрения указанного требования может быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленные границы вносятся в ЕГРН.

Из искового заявления ... и ..., а также искового заявления ... следует, что обращаясь в суд, каждый истец указывал на наличие реестровой ошибки, однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически между сторонами по настоящему делу возник спор о границах земельных участков.

При этом суд разъяснял сторонам положения земельного законодательства, предлагал сформулировать исковые требования об установлении (определении) границ земельных участков, представить доказательства путём проведения землеустроительной экспертизы, однако, стороны спора исковые требования оставили без изменения, от проведения по делу судебной экспертизы отказались.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представителю истца ............ - ... повторно было разъяснено право на представление новых доказательств, в том числе заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Однако ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств заявлено не было.

В адрес истцов ..., ... и их представителей судебной коллегией направлялись извещения с разъяснением положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о представлении доказательств, и правом стороны заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которые остались без ответа.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, несмотря на указание кадастровым инженером в межевом плане на использование геодезической аппаратуры и фактическое использование картографического метода определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:20:090202:320, требования действующего законодательства ... не нарушены, так как заказчик кадастровых работ не требовал установить границы участка на местности.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (Федеральный закон № 218-ФЗ).

В силу части 7 статьи 1, части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт недвижимого имущества, это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Поскольку на дату совершения кадастровых работ сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с номером 34:20:000000:1033 в ЕГРН отсутствовали, кадастровый инженер ... не могла знать, что границы земельного участка ..., одновременно являются границами земельного участка ...

Отсутствие согласования местоположения границ земельного участка ... не связано с нарушением кадастровым инженером ... требований законодательства и не является основанием для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 34:20:090202:320 недействительными.

Наличие в распоряжении кадастрового инженера ... копии выкопировки из плана ВХЗ СТ «Зубриловское» относительно схем земельных участков, в том числе участка ... по состоянию на 1990-е годы, не обязывало ... устанавливать границы земельного участка ... на местности, так как сведения о закреплении границ данная схема не содержит, установление границы земельного участка ... было невозможно.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда первой инстанций.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ... в лице представителя ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи