Решение по делу № 9-178/2018 от 06.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года г. Жигулёвск

И.о. председателя Жигулёвского городского суда Самарской области Неугодников В.Н., рассмотрев исковое заявление Антоновой И. А. к администрации г.о. Тольятти о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Антонова И.А. обратился в суд с указанным выше иском к администрации г.о. Тольятти, требуя взыскать с ответчика в ее пользу убытки в виде расходов, связанных с оплатой юридических услуг защитника (представителя) при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 50500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей.

В обоснование требований указала, что постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 15.06.2018 года в отношении Антоновой И.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В производстве по делу в качестве ее защитника участвовал Канаев В.Г., расходы на оплату труда которого, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ.

Тем не менее, отсутствие подобной нормы в КоАП РФ не означает, что расходы, понесенные лицом на оплату услуг защитника в административном производстве, не могут быть взысканы. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом. То обстоятельство, что расходы на оплату услуг защитника не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, убытки подразделяются на реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.

Пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» разъясняет, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Характер заявленных требований не позволяет применить к ним правила об альтернативной подсудности (подсудности по выбору истца), установленные ст. 29 ГПК РФ, в том числе, положения ч. 6 ст. 29 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы по месту жительства истца могут быть предъявлены требования о возмещении ущерба только в связи с незаконным наложением административного наказания в виде ареста, тогда как в данном случае производство по делу об административном правонарушении было прекращено, какие-либо наказание к истцу не применялось, в том чисел, административный арест.

Иных оснований для рассмотрения дела по месту жительства истца истцом не указано, судом не установлено.

Местом нахождения ответчика – администрации г.о. Тольятти является адрес: Самарская обл., г. Тольятти, пл. Свободы, 4 не относящийся к территориальной подсудности Жигулевского городского суда Самарской области.

В соответствии с с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление не может быть принято к производству Жигулевским городским судом Самарской области и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С данным требованием Антонова И.А. вправе обратиться в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области – по месту нахождения ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, 135, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Антоновой И. А. к администрации городского округа Тольятти о взыскании убытков, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что с указанными требованиями он вправе обратиться в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области – по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

И.о. председателя

Жигулёвского городского суда

Самарской области подпись В.Н. Неугодников