Решение по делу № 33-793/2022 от 09.02.2022

    Судья Лемешко А.С.                                                  Дело № 2-3192/2021

    (первая инстанция)

    № 33-793/2022

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                     - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                - Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио1 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску фио1 к фио2 о признании права собственности на часть строений жилого дома,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1 обратился с иском к фио2, в котором просил признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на реконструированный жилой <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в 2008 году жилой дом был реконструирован собственниками путем пристроек, обозначенных в техническом паспорте: пристройка лит. «а2», веранда лит. «а3», пристройка лит «а4», тамбур «а6». Поскольку ответчик не желает обращаться в регистрирующие органы для государственной регистрации права на реконструированный объект недвижимости, истец обратился за судебной защитой.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио4 просил определение суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Представитель ответчика фио3 просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Действительно, в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ранее судом уже рассматривались тождественные споры (не имеется вступивших в законную силу решений суда по ранее рассмотренным делам), из чего следует, что реальная оценка на предмет тождественности споров (в случае если такие дела ранее рассматривались) судом не проводилась, выводы суда в этой части основываются только на ходатайстве стороны и ничем иным не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии тождественности споров является преждевременным, следовательно, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

определила:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело по иску фио1 к фио2 о признании права собственности на часть строений жилого дома в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     В.Л. Радовиль

Судьи                                 А.В. Ваулина

                                    Е.В. Балацкий