Решение по делу № 33-80/2017 от 01.01.2017

Судья: Черенкова Е.В. 33-80/2017 170г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 11 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Пашковского Д.И., Мирончика И.С.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Привалихине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Полетаева <данные изъяты> к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ о возмещении морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

по апелляционной жалобе Полетаева Н.Н.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 января 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Полетаева Николая Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Полетаева <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части иска Полетаеву Н.Н. отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полетаев Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел России.

Требования мотивированы тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. 05.04.2006 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была отменена судом 26.07.2006. Постановлением Железногорского городского суда от 15.12.2006 уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении вышеуказанных преступлений было прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 20.03.2015 решением Железногорского городского суда за ним было признано право на реабилитацию. Полагает, что ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей более трех месяцев.

Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250 000руб., причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного содержания под стражей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Полетаев Н.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что сумма компенсации морального вреда судом необоснованно занижена.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Полетаев Н.Н., находящийся в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, извещение получил лично 01.11.2016, что следует из расписки, представителя не направил. Учитывая характер спора и значение личных объяснений истца для рассмотрения дела, возможность участия в деле его представителя, о чем Полетаеву Н.Н. было разъяснено в ходе подготовки по делу, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по жалобе Полетаева Н.Н. в его отсутствии.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, уголовное дело № <данные изъяты> было возбуждено 14.07.2005 СУ при УВД г.Железногорска по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Полетаева Н.Н. 14.11.2005 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с розыском Полетаева Н.Н. 06.04.2005 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело присоединено к уголовному делу № 54938.

Уголовное дело № <данные изъяты> возбуждено 26.07.2005 СУ при УВД г.Железногорска по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении истца. В ходе расследования преступление по данному уголовному делу переквалифицировано на ч.1 ст. 159 УК РФ. 06.09.2005 уголовное дело присоединено к уголовному делу № <данные изъяты>.

Уголовное дело № <данные изъяты> возбуждено 29.07.2005 СУ при УВД г.Железногорска по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении истца. 06.09.2005 уголовное дело присоединено к уголовному делу № <данные изъяты>.

Уголовное дело № <данные изъяты> возбуждено СУ при УВД г.Железногорска 18.02.2005 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении истца. Преступление по уголовному делу переквалифицировано на ч. 1 ст. 112 УК РФ. 04.04.2005 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с объявлением розыска Полетаева Н.Н.

08.06.2006 уголовное дело в отношении Полетаева Н.Н. направлено в суд по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ.Согласно справки о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Полетаев Н.Н. арестован 05.04.2006 Железногорским городским судом (уголовные дела № <данные изъяты>), 26.07.2006 мера пресечения изменена на подписку о невыезде.

Постановлением Железногорского городского суда от 15.12.2006 уголовное дело по обвинению Полетаева Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

15.12.2006 приговором Железногорского городского суда Полетаев Н.Н. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год.

Постановлением Железногорского городского суда от 20.03.2015 за Полетаевым Н.Н. признано право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно признал доказанным факт причинения Полетаевым Н.Н. морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, в связи с чем, пришел к правильному выводу о наличии у Полетаева Н.Н. права на компенсацию причиненного ему морального вреда за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и посчитал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и необоснованным, определив его в размере 10000руб.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом в полной мере приняты во внимание характер и степень перенесенных Полетаевым Н.Н. нравственных и физических страданий, вызванных незаконным уголовным преследованием. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда указаны в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом при рассмотрении иска в суде первой инстанции, иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к изменению обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку доказательствам с учетом положений ст. 67 ГПК РФ и верно применил нормы материального права.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности уголовного преследования, степени физических и нравственных страданий истца, судебная коллегия считает размер присужденной истцу компенсации в сумме 10000руб. разумным, справедливым и соразмерным объему нарушенных личных неимущественных прав истца.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи