Решение по делу № 1-125/2019 от 31.05.2019

25RS0032-01-2019-000452-59               Дело № 1-125/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года                                                                        с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                               Горпенюк О.В.

при секретаре                                                                            Редьковой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя,

ст. помощника прокурора Хорольского района                   Клименко И.В.

защитника, адвоката                                                                Двоевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПРОХОРОВА Андрея Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.А. являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах.

Прохоров А.А. проживающий по адресу: <данные изъяты>, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Хорольского районного суда Приморского края от 07.02.2018, на основании ст. 4 Федерального закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком до 24.05.2019, с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации три раза в месяц в установленный органом внутренних дел день; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов каждых суток; запрета на выезд за пределы Хорольского муниципального района Приморского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, будучи 08.05.2018 предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за несоблюдение административных ограничений, поставленным на регистрационный учет 27.02.2018 в ОМВД России по Хорольскому району, расположенном по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

18.11.2018 Прохоров А.А. без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <данные изъяты>, и не проживал до 26.12.2018, не сообщая о своем месте нахождения, когда в этот же день местонахождение его было установлено, и он был доставлен сотрудниками полиции в отделение полиции № 24 ОМВД России по Хорольскому району по адресу <адрес>, для дачи объяснения.

В судебном заседании подсудимый Прохоров А.А.пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого Прохорова А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, подозреваемый Прохоров А.А., желая давать показания, пояснял, что 03.10.2017 он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. После освобождения из мест лишения свободы, он вернулся на постоянное место жительства в <адрес>, где и продолжил проживать совместно с братом. В связи с тем, что после освобождения из мест лишения свободы он совершал административные правонарушения, то решением Хорольского районного суда Приморского края от 07.02.2018 ему был установлен административный надзор со следующими ограничениями: 1. Обязательной явки в ОВД по месту жительства. 2. Запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов. Позже также по решению Хорольского районного суда ему были дополнены ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, а также были добавлены количество явок для регистрации в ОВД, а также выезд за пределы Хорольского района без разрешения ОВД. Соответственно в отношении него было заведено дело административного надзора и установлен административный надзор. Одновременно с этим ему были разъяснены права и обязанности, а также виды ответственности за нарушение ограничений, установленных административным надзором. 18.11.2018 он вернулся в пгт. Ярославский Хорольского района из специального приемника г. Спасск - Дальний, где отбывал наказание за совершение административного правонарушения. После возвращения из спецприемника, он решил не возвращаться домой, а начал употреблять спиртные напитки и проживать у ФИО14, который приходится ему знакомым. Проживает тот в частном доме в <адрес>, точного адреса жительства того он не знает. Также он ночевал в подъездах домов. Он не ночевал по месту жительства по причине того, что его брат, ФИО13, злоупотребляет спиртными напитками и когда находится в состоянии алкогольного опьянения, выгоняет его из дома, поэтому он не может с тем жить, а выгнать того не может. При этом он прекрасно понимал, что по ограничениям, установленным административным надзором, он обязан находится по месту жительства и при его смене обязан об этом уведомить инспектора по надзору и участкового. Таким образом, он проживал не по месту жительства и соответственно месту надзора. В конце декабря 2018 года его нашел участковый уполномоченный и пояснил, что в связи с тем, что долгое время он не проживал по месту административного надзора, его начали искать и соответственно по данному поводу отобрал от него объяснение. Вину в том, что уклонился от административного надзора, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 82-84).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       Исследованные доказательства, суд считает достаточными для вывода о виновности Прохорова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и принимаются судом в их совокупности, как достоверные доказательства вины Прохорова А.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 314.1 УК РФ -самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прохорова А.А. суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Прохорова А.А. суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю подсудимый Прохоров А.А. характеризуется положительно, по месту жительства администрацией Ярославского городского поселения - удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно. Как лицо, состоящее под административным надзором в ОМВД России по Хорольскому району характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № 704 от 04.04.2019, Прохоров А.А. страдает расстройством личности и поведения в результате употребления алкоголя, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в применении принудительных мер медицинского характера Прохоров А.А. не нуждается (т. 1 л.д. 47-49).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого Прохорова А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания Прохорову А.А. в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение условного наказания с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, не будет отвечать целям наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений с учетом личности подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Назначая Прохорову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Прохоров А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, при назначении наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение наказания Прохорову А.А. подлежит с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначение наказания Прохорову А.А. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 17.12.2018, окончательно назначить Прохорову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Прохорову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять Прохорову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Хорольский районный суд.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

Судья                                                                                         О.В. Горпенюк