Решение по делу № 2а-5212/2021 от 11.10.2021

Мотивированное решение составлено 01.12.2021

66RS0006-01-2021-005410-23 Дело № 2а-5212/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2021 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мыхтарянца А. А. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ибатуллину Д. Ш., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Мыхтарянц А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ибатуллина Д.Ш. (далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2021 в размере 1 000 руб.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 38354/21/66006-ИП от 07.03.2021 на основании судебного приказа № 2-605/2019 от 05.07.2019 мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о взыскании с Мыхтарянца А.А. денежных средств в размере 826 руб. в пользу АО «Екатеринбурггаз». О возбуждении указанного исполнительного производства ему стало известно весной 2021 года. Требования исполнительного документа в части взыскания долга в размере 826 руб. им исполнены своевременно в полном объеме 18.03.2021 путем оплаты на расчетный счет ФССП через Сбербанк онлайн. Постановлением судебного пристава-исполнителя 23.04.2021 исполнительное производство № 38354/21/66006-ИП от 07.03.2021 было окончено. 30.09.2021 им получено постановление от 27.09.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в этот же день со счетов истца были взысканы денежные средства на сумму 1 000 руб.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, указал, что о возбуждении исполнительного производства № 38354/21/66006-ИП от 07.03.2021 административному истцу стало известно в марте 2021 года, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства им приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, которые исполнены в полном объеме 18.03.2021. Постановление от 23.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 68772/21/66006-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора он не получал, поэтому считает незаконным постановление от 27.09.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого с него взыскан с исполнительский сбор. Он является инвалидом < данные изъяты > группы, размер его пенсии составляет 19 000 руб., взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 руб. нарушает его права, оставляет без средств к существованию.

В судебное заседание не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ибатуллина Д.Ш., представитель ГУФССП России по Свердловской области, извещены были надлежащим образом через курьера, электронной почтой и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Анисахаровой К.Д. было возбуждено исполнительное производство № 38354/21/66006-ИП от 07.03.2021 на основании судебного приказа № 2-605/2019 от 05.07.2019 мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с Мыхтарянца А.А. денежных средств в размере 826 руб. в пользу АО «Екатеринбурггаз».

Копия указанного постановления была направлена в адрес должника почтой, что следует из постановления.

18.03.2021 должником оплачена задолженность по указанному исполнительному производству в размере 826 руб. через Сбербанк онлайн на расчетный счет ФССП, что следует из представленных квитанций об оплате и подтверждается справкой ПАО СБ о подтверждение платежа о том, что платеж включен в платежное поручение < № > от 19.03.2021 (л.д. 67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021 Солоповой Д.А. исполнительное производство № 38354/21/66006-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается платежными документами: платежное поручение от агента по приему средств < № > от 19.03.2021 (денежные средства перечислены на кассовый расход < № > от 06.04.2021, < № > от 06.04.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021 Солоповой Д.А. с должника Мыхтарянца А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В материалах исполнительного производства № 38354/21/66006-ИП отсутствует информация, когда в адрес должника Мыхтарянца А.А. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, так как реестр отправки заказной корреспонденции с указанием почтового идентификатора заказного письма в суд не представлен.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 16 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Суд приходит к выводу, что поскольку 07.03.2021 был выходной день, 08.03.2021 – праздничный день, то почтовая корреспонденция не могла быть направлена из Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга раньше первого рабочего дня - 09.03.2021. Учитывая пробег почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от места жительства административного истца не менее трех дней, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 38354/21/66006-ИП от 07.03.2021 могло быть получено Мыхтарянцем А.А. не ранее 12.03.2021. В связи с тем, что 13.03.2021, 14.03.2021 были нерабочими днями, то в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства они не включаются.

Таким образом, пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования исполнительного документа начали течь с 15.03.2021, и поскольку Мыхтарянц А.А. оплатил задолженность 18.03.2021, то им не пропущен указанный срок.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления от 23.04.2021 о взыскании исполнительского сбора, а также постановления от 27.09.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого с него был взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, имеются правовые основания для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.04.2021 о взыскании исполнительского сбора, постановление от 27.09.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку в данном случае установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Материалами дела подтверждено, что должником все возможные и необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа были приняты, что подтверждено представленными доказательствами.

После получения в марте 2021 года должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, 18.03.2021 им полностью погашена задолженность по исполнительному производству, указанная в постановлении от 07.03.2021 года, в размере 826 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования административного искового заявления Мыхтарянца А.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Мыхтарянца А. А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей России по Свердловской области Ибатуллина Д. Ш. об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.09.2021 в рамках исполнительного производства №68772/21/66006-ИП от 23.04.2021 о взыскании денежных средств в виде исполнительского сбора.

     Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова