Решение по делу № 2-651/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-615/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000323-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                                                                     г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Черпинскис А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к Ронжину Р. В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что на исполнении в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника Ронжина Р. В. находится исполнительное производство № 58033/20/75035-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-28/2020, выданного Черновским районным судом Забайкальского края 07.07.2020 г.

Обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Судебным приставом установлено, что ответчику Ронжину Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, <адрес>

Просит суд обратить взыскание на земельный участок <адрес> принадлежащий на праве собственности Ронжину Р.В.

Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Горбунова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении в её отсутствие не подавала.

Ответчик – Ронжин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Спиридонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как установлено судом в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника Ронжина Р.В. находится исполнительное производство № 58033/20/75035-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Осиповой Н.С. от 23.07.2020 года возбуждено исполнительное производство № 58033/20/75035-ИП, предметом исполнения которого является: задолженность по договору займа в размере 1 167 252 руб. 80 коп. в пользу Спиридонова С.А.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество – земельный участок <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Горбуновой К.С. от 29.08.2023 на земельный участок, <адрес> наложен арест.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Горбуновой К.С. 25.08.2023 г. составлен акт, согласно которому установлено, что при выезде судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес> земельный участок соответствует акту описи и ареста имущества от 25.08.2023 года.

Обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.03.2024 года земельный участок <адрес> категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – индивидуальная жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Ронжину Р. В. и Ронжиной В. А. на праве общей совместной собственности, дата государственной регистрации права собственности 13.12.2018 года.

Поскольку требования исполнительного документа должником Ронжиным Р.В. не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района «Читинский район» Забайкальского края.

Руководствуясь главой 22, статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к Ронжину Р. В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с <адрес> категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – индивидуальная жилищное строительство, принадлежащий на праве собственности Ронжину Р. В., в рамках исполнительного производства № 58033/20/75035-ИП, в отношении должника Ронжина Р. В..

Взыскать с Ронжина Р. В., <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                              Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 мая 2024 года.