Решение от 18.06.2015 по делу № 2-6716/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-6716/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой В.И.,

при секретаре – Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова С. Ю. к Куликову Е. В. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Луговых Л.Я., Помазкиной С.Я., Чапайкину Г.В. С учетом уточненных и дополненных требований просил с указанным иском, просил возложить на ответчиков Луговых Л.А., Помазкину С.Я., Чапайкина Г.В., Куликова Е.В., Антипина О.Ю., Завалина В.А. обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок во дворе многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге путем сноса гаражей №№, № соответственно, расположенных на земельном участке.

Определением суда от <//> требования Бессонова С.Ю. к Куликову Е.В. о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок во дворе многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге путем сноса гаража №, расположенного на земельном участке.

В обоснование требований указал на то, что он является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге. Многоквартирный дом расположен на земельном участке кадастровый №, площадью 25 307 (+- 56) кв.м, принадлежащем на праве собственности собственникам многоквартирных домов №№, № по <адрес> незаконно размещен ответчиком на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирных домов, договор аренды с администрацией расторгнут, решение общего собрания многоквартирных домов по предоставлению ответчику земельного участка не принималось, законные основания для размещения гаража ответчика на указанном земельном участке отсутствуют.

Истец Бессонов С.Ю. и его представитель Попов В.А., действующий по доверенности, требования поддержали по предмету и основаниям.

Ответчик Куликов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <//> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания п.45 Постановления ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от <//> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" от <//> И 10/22 согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ, и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 2 части 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации также говорится о том, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что земельный участок кадастровый №, площадью 25 307 (+- 56) кв.м, принадлежащем на праве собственности собственникам многоквартирных домов №№, № по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Бессонов С.Ю. является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес>.

Земельный участок под многоквартирными домами сформирован на основании Постановления администрации г. Екатеринбурга от <//> № и поставлен на кадастровый учет.

На указанном земельном участке расположены металлические гаражи гаражного коллектива Л-86, в том числе и металлический гараж №, принадлежащий Куликову Е.В.

Согласно ответу администрации <адрес> г. Екатеринбурга всем владельцам металлических гаражей гаражного коллектива Л-86, расположенного в границах земельного участка по <адрес>, направлены уведомления о расторжении договоров аренды земельных участков под металлические гаражи и освобождении используемых земельных участков. Также суду представлена схема размещения и список владельцев ГК Л-86.

Земельным комитетом администрации г. Екатеринбурга сообщено о том, что по заявлению Бессонова С.Ю. была проведена проверка с выездом по указанному адресу, в ходе которой подтвердился факт самовольного захвата земельного участка, акт обследования направлен в ОП № УМВД РФ.

В ходе проверки УУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу установлено незаконное расположение на придомовой территории многоквартирного <адрес> металлических гаражей, установлены владельцы гаражей. Постановлением от <//> в возбуждении уголовного дела отказано, Бессонову С.Ю. рекомендовано обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что металлический гараж расположен на земельном участке, находящемся в общей собственности собственников многоквартирного дома, решение общего собрания собственников многоквартирных домов о предоставлении земельного участка для размещения гаража отсутствует, ранее заключенный договор аренды администрацией г. Екатеринбурга расторгнут.

Спорный земельный участок используется ответчиком на настоящий момент самовольно и незаконно, в нарушение гражданского и земельного законодательства, чем нарушает права истца как одного из собственников земельного участка. Таким образом, учитывая отсутствие законных оснований для использования ответчиком спорного земельного участка, требования истца о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем сноса гаража подлежат удовлетворению.

Иных требований или требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░