Решение по делу № 12-14/2018 от 29.01.2018

Дело №12-14/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 марта 2018 года                    г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Мальчугин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрожжакова А.В. на постановление начальника отдела государственного ветеринарного надзора Чувашской Республики от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении Дрожжакова А.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного ветеринарного надзора Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики от 23 января 2018 года Дрожжаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Дрожжаков А.В. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил отменить постановление должностного лица, указывая, что правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности, он не совершал, торговлю мясом не осуществлял, мясо привез для личного пользования, 29 ноября 2017 года около 15 часов он привез свинину из подсобного хозяйства своей матери ФИО1, проживающей по адресу: г. Мариинский Посад, <адрес>.

Дрожжаков А.В. в судебном заседании свою жалобу поддержал и по изложенным в нем основаниям и доводам просил удовлетворить. Он всегда клеймит мясо на продажу, о чем имеет чеки, но в данном случае 29 ноября 2017 года он мясом не торговал, мясо перевозил исключительно для личного пользования. ФИО2 его оговаривает.

Свидетель ФИО1, опрошенная в судебном заседании по ходатайству Дрожжакова А.В., подтвердила его показания и пояснила, что 29 ноября 2017 года сын по ее просьбе привез мясо ей домой в <адрес> г. Мариинский Посад. Она выбрала себе мясо, оставшееся мясо сын хотел забрать домой. К ней в квартиру зашла сотрудник полиции, все сфотографировала. Затем они все вышли во двор дома, сын открыл машину. Там лежали остатки мяса.

Представитель отдела государственного ветеринарного надзора Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики по доверенности Белоглазов Д.В. в судебном заседании считал постановление законным и обоснованным, вину Дрожжакова А.В. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ полностью доказанной, в связи с чем, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.05.1995г. мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, или иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов бумажных носителях, утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 589 от 27 декабря 2016 года, разработаны в целях обеспечения ветеринарной санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Приложения № 1 Правил ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительнымидокументами, утвержденными приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г., товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. В соответствии с п. 3 Приложения № 1 Правил оформление ВСД осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 10. Приложения № 1 Правил в случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД. В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 648 от 18 декабря 2015 г. «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами»: свинина свежая, охлажденная или замороженная отнесена к группе 02 - «мясо и пищевые мясные субпродукты», и подлежит сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Материалами дела установлено, что 29 ноября 2017 года в 15 часов 11 минут Дрожжаков А.В. во дворе <адрес> г. Мариинский Посад Чувашской Республики в нарушение требований ст.ст. 15, 21 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» № 4979-1 от 14 мая 1993 года, п.п. 1,2,3,5,7 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 17 июля 2014 года № 281, «Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 и Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 декабря 2015 года № 648, осуществлял на автомобиле УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак № реализацию мяса свинины без ветеринарных сопроводительных документов и ветеринарного клейма на кусках свинины.

Указанное послужило основанием для составления в отношении Дрожжакова А.В. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам Дрожжакова А.В. факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 10.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 10 января 2018 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2017 года, согласно которому 16 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин. во дворе <адрес> г. Мариинский Посад в присутствии водителя Дрожжакова А.В. осмотрена автомашина УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №. На момент осмотра в прицепе автомашины обнаружено разрубленное неклейменое мясо - свинина, калькулятор.

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он в 15 часов 11 минут наблюдал, как Дрожжаков А.В. из открытого багажника своей автомашины продавал мясо покупателю, называя цену - 200 рублей за килограмм.

Все указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ.

Показания ФИО2 последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, основания для оговора Дрожжакова А.В. судьей не установлены и самим Дрожжаковым А.В. не представлены.

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что ее сын Дрожжаков А.В. перевозил мясо исключительно для личного потребления, судья относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела. ФИО1 в описываемый ФИО2 момент находилась дома и не могла видеть, торговал ли Дрожжаков А.В. мясом. Показания ФИО1 судья находит направленными на оказание своему сыну помощи избежать ответственности за содеянное.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности Дрожжакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Наказание Дрожжакову А.В. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, ранее привлекавшегося за совершение однородного правонарушения, за которое не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Дрожжаков А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 28.10.2016г., вступило в законную силу 4 декабря 2016г.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела государственного ветеринарного надзора Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении Дрожжакова А.В., оставить без изменения, жалобу Дрожжакова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                   А.Н. Мальчугин