Решение от 15.09.2022 по делу № 2-3021/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-3021/2022

03RS0064-01-2022-003034-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                        г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к Порываеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Порываеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 04 февраля 2016 года между ПАО «РОСБАНК» (банком) и Порываевым Р.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 2531F935CCSWY4182035, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 160 000,0 рублей под 23,% годовых, срок кредита до востребования банком.

Ответчик Порываев Р.А. свои обязательства по договору не исполняет, неоднократно допускал нарушения графика гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 31 мая 2021 года по 21 апреля 2022 года и составила 187 202,81 руб., из них: просроченный основной долг 159 995,48 рублей, проценты 26 273,33 рублей.

Истец в адрес ответчика направил требование (претензию) о возврате всей суммы кредита. Данное требование ответчиком выполнено не было.

11.02.2022 г. мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании с Порываева Р.А. задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просит взыскать с Порываева Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 2531F935CCSWY4182035 от 04 февраля 2016 года в размере 187 202,81 руб., из них: просроченный основной долг 159 995,48 рублей, проценты 26 273,33 рублей; а также взыскать государственную пошлину в размере 4944,06 рублей.

Представитель истца Баюшева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчик Порываев Р.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности Порываева Е.А. в судебном заседании пояснила, что задолженность ответчика Порываева Р.А. по кредитному договору образовалась в связи с трудным материальным положением.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 04 февраля 2016 года между ПАО «РОСБАНК» (банком) и Порываевым Р.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 2531F935CCSWY4182035, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 160 000,00 рублей под 23,9 % годовых, срок возврата кредита до востребования банком.

Ответчик Порываев Р.А. свои обязательства по договору не исполняет, неоднократно допускал нарушения графика гашения кредитной задолженности процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Задолженность ответчика образовалась за период с 31.05.2021 г. по 21.04.2022 г.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 04 февраля 2016 года по 21 апреля 2022 года составила в размере 187 202,81 руб., из них просроченный основной долг 159 995,48 рублей и просроченные проценты 26 273,33 рублей.

Истец в адрес ответчика направил требование (претензию) о возврате всей суммы кредита. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.

Поскольку ПАО «РОСБАНК» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца и принимает его в качестве допустимого доказательства..

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Порываеву Р.А. о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору № 2531F935CCSWY4182035 от 04 февраля 2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 2472,03 рублей, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 2472,03 рублей, всего в размере 4944,06 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2530F940CCSQYZZR1035 ░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 187 202,81 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 159 995,48 ░░░░░░, ░░░░░░░░ 26 273,33 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4944,06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░.