Решение по делу № 33-10742/2023 от 26.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело в суде первой инстанции № 2-1287/2023Дело № 33-10742/2023УИД 91RS0001-01-2022-003493-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 года                                                         г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским    делам Верховного Суда Республики Крым Калюбина А.Г., рассмотрев     вопрос о принятии к производству    Верховного Суда Республики Крым апелляционной жалобы представителя Шалинской М. В. – ФИО2 на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Симферопольский район Республики Крым «Симрайторг» к Шалинской М. В. о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2022 года исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования Симферопольский район Республики Крым «Симрайторг» удовлетворить.

Не согласившись таким решением, представитель ответчика - ЛитвиноваА.А. подал апелляционную жалобу.

26 октября 2023 года в Верховный Суд Республики Крым поступили материалы гражданского дела с апелляционной жалобой представителя Шалинской М.В. – ФИО2 на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2022 года.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к апелляционному производству по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

На основании части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Соблюдение указанных требований для представителя, участвующего в суде апелляционной инстанции, является обязательным с 01 октября 2019 года.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной    документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 8).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении частной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Из материалов дела, в частности доводов апелляционной жалобы, следует, что она подана на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2022 года представителем Шалинской М.В. – ФИО2, о чем имеется подпись последнего.

Вместе с тем, документов, подтверждающих наличие у       ФИО2 высшего юридического образования или статуса адвоката, материалы дела не содержат, в то время как в соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие документы должны     быть приложены к жалобе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить материалы гражданского дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования Симферопольский район Республики Крым «Симрайторг» к Шалинской М. В. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, с апелляционной жалобой представителя Шалинской М. В. – ФИО2 на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2022 года в суд первой    инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий.

            Судья                                                            А.Г. Калюбина