Решение по делу № 33а-2808/2021 от 07.04.2021

Советский районный суд г.Махачкалы № дела первой инстанции 2а-2494/20

Судья Д.А. Шуаев УИД 05RS0038-01-2018-001576-54

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года по делу № 33а-2808/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,

при секретаре Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконными действия административного ответчика по изданию Постановления главы города Махачкалы от <дата> № «Об отмене постановления № от <дата> года», признании его недействительным и отмене; признании недействительными и отменить приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы от <дата> об отмене градостроительного плана и приказ Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г.Махачкалы № от <дата> года

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО9

на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав объяснения представителя административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО10, просившего решение суда отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать, возражения представителя административного истца ФИО1 адвоката ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконными действия административного ответчика по изданию Постановления главы города Махачкалы от <дата> № «Об отмене постановления № от <дата> года», признании его недействительным и отмене; признании недействительными и отменить приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы от <дата> об отмене градостроительного плана и приказ Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г.Махачкалы № от 04.12.2017г.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывается на то, что административными ответчиками незаконно признаны постановление Администрации г.Махачкалы от <дата> № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков ФИО4 и ФИО5 по <адрес>, уч.уч. №№,2,3,4,5,6 города Махачкалы и согласовании проектирования и строительства 10-ти этажного многоквартирного четырехподьездного жилого дома», градостроительный план земельного участка №, подготовленный на основании заявления ФИО4 и ФИО5 от <дата> №ОГ-4676-М/16, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, уч. уч. 1, 2, 3, 4, 5, 6, разрешение на строительство 10-ти этажного многоквартирного четырехподьездного жилого <адрес> от <дата>, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г.Махачкала ФИО4 и ФИО3, по адресу: : РД, г.Махачкала, <адрес>, уч. уч. 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации ГОсВД «город Махачкала» по изданию Постановления главы города Махачкалы от <дата> №.

Признать недействительными и отменить:

- постановление Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № об отмене постановления Администрации г.Махачкалы от <дата> № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков гр.ФИО4, ФИО12 по <адрес>, уч.уч. №№, 2, 3, 4, 5, 6 города Махачкалы и согласовании проектирования и строительства 10-ти этажного многоквартирного четырехподьездного жилого дома»,

- приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы № от <дата> о признании недействительным градостроительный план земельного участка № подготовленный на основании заявления гр.гр.ФИО4, ФИО5 от <дата> №ОГ-4676-М/16, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, уч. уч. 1, 2, 3, 4, 5, 6,

- приказ Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г.Махачкалы № от <дата> об аннулировании и признании утратившим силу разрешение на строительство 10-ти этажного многоквартирного четырехподьездного жилого <адрес> от <дата>, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г.Махачкала гр.ФИО4, гр.ФИО3, по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, уч. уч. 1, 2, 3, 4, 5, 6».

В апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации ГОсВД г.Махачкала по доверенности ФИО9 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не применены последствия пропуска административными истцами срока обращения в суд, а также не учтено, что выдача градостроительного плана и разрешения на строительство 10-ти этажного многоквартирного дома сразу на нескольких земельных участках не допускается, так как является нарушением одного из основных принципов земельного законодательства, установленного п.5 ст. 1 ЗК РФ, - принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В возражениях представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО11 относительно доводов апелляционной жалобы административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы административного ответчика и на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административных истцов ФИО1 и ФИО2, административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала», заинтересованных лиц ФИО5и ФИО4, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в совокупности с доказательствами по делу, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Советский районный суд г.Махачкалы с приведенным выше административным исковым заявлением.

Определениями Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 и ФИО5.

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14 часов <дата>, судебное извещение им не было вручено.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения относительно направления извещения указанным лицам о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>, посредством почтовой связи, а также сведения об их извещении иным способом, в том числе телефонограммой и посредством СМС-извещения.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют сведения и относительно направления заинтересованным лицам ФИО4 и ФИО5 определений о привлечении их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, а также направления указанным лицам копии искового материала.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав указанных лиц, участвующих по делу, на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО9 удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий А.-Н.К.Джарулаев

Судьи З.А. Магомедова

И.А. Гончаров

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Советский районный суд г.Махачкалы № дела первой инстанции 2а-2494/20

Судья Д.А. Шуаев УИД 05RS0№-54

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

от <дата> по делу №а-2808/2021, г. Махачкала