Решение по делу № 33а-5311/2018 от 19.02.2018

Судья Волкоморов С.А.	Дело 33а-5311/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года	город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Соболевой Т.Е.,
судей	Колпаковой А.В.,
	Кормильцевой И.И.,
при секретаре	Петуховой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергиенко Николая Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности провести государственный кадастровый учет земельных участков,

по апелляционной жалобе административного истца Сергиенко Николая Борисовича

на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Мелеш Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сергиенко Н.Б., являющийся собственником земельного участка, расположенного по адресу ..., с кадастровым номером №, обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление Росреестра по Свердловской области) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

В обоснование административного иска указал, что 06 апреля 2017 года обратился в Управление Росреестра по Свердловской области для осуществления изменений в кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, поскольку при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что фактические границы данного земельного участка и границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего заинтересованному лицу Меньшенину В.И., не соответствуют сложившемуся порядку землепользования, поскольку координаты поворотных точек данных участков и их конфигурация указаны неверно.

Так, графические сведения о земельном участке с кадастровым номером № фактически соответствуют координатам земельного участка с кадастровым номером № и наоборот графические сведения о земельном участке с кадастровым номером № фактически соответствуют координатам земельного участка с кадастровым номером №. При этом спора со смежным землепользователем заинтересованным лицом Меньшениным В.И. о фактических границах не имеется. Полагая, что сотрудниками регистрационного органа при постановке на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Свердловской области от 10 июля 2017 года № 66/17-57713 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер №) с уточнением границ земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер №); обязать Управление Росреестра по Свердловской области провести государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: ..., площадью 868 кв.м (кадастровый номер №), по адресу: ..., площадью 851 кв.м (кадастровый номер №), в соответствии с заключением ООО «Кадастровые инженеры». Указывает, что отказ во внесении изменений в кадастровый учет нарушает его права, так как в заключении кадастрового инженера выявлена необходимость в установлении соответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости с фактическим границами, представленными в межевом плане.

В судебном заседании представитель административного истца Сергиенко Н.Б. и заинтересованного лица Меньшенина В.И. Пономарев В.А. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Мелеш Ю.В. с требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что 06 апреля 2017 года Сергиенко Н.Б. обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка, площадью 863 кв.м., с кадастровым номером № в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ. К заявлению был приложен межевой план от 04 апреля 2017 года. 10 апреля 2017 года в соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено, поскольку в ходе правовой экспертизы было выявлено, что межевой план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Кроме того, заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления изменения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ. В представленном межевом плане отсутствует документ, обосновывающий наличие реестровой ошибки и необходимость изменения площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №. В заключении кадастрового инженера объяснение необходимости исправления ошибки в местоположении границ земельного участка было недостаточно обосновано и не подтверждено документами. Впоследствии заявителем были представлены скорректированный межевой план от 29 апреля 2017 года и дополнительные документы, однако при их проверке регистратором выявлено, что заявителем не устранены основания для приостановления.

10 июля 2017 года Сергиенко Н.Б. на основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, так как не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления. Данный отказ административный ответчик считает законным и справедливым, не нарушающим права административного истца, поскольку основания для внесения изменений в кадастровый учет по представленным документам не были подтверждены.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2017 года в удовлетворении административного иска было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец Сергиенко Н.Б. подал апелляционную жалобу, в которой изложил доводы, аналогичные доводам административного иска, указав, что судом не учтено фактическое сложившееся использование предоставленного ему земельного участка и неверно были сделаны выводы об основаниях появления кадастровой ошибки, поскольку в решении не правильно отражено, что ошибочные сведения изначально имелись в тексте постановления главы муниципального образования город Первоуральск № 3475 от 11 ноября 2005 года о предоставлении земельного участка, в то время как ошибка была совершена при регистрации прав предшествующего собственника Б.В. в 2009 году, поскольку лицом, вносившим данные о правообладателе земельного участка в кадастровую выписку от 29 октября 2009 года № 6658/201/09/123189, были внесены недостоверные сведения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Мелеш Ю.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, указав, что не имелось оснований для внесения изменений в кадастровый учет на основании представленных Сергиенко Н.Б. межевого плана и заключения кадастрового инженера от 04 апреля 2017 года.

В судебное заседание судебной коллегии не явились административный истец Сергиенко Н.Б., заинтересованное лицо Меньшенин В.И., представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Первоуральск, представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области». О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены по электронной почте и телефонограммами от 28 февраля 2018 года, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действия должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое требование только в том случае, если установит, что решение, действие должностного лица не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом оспаривания в настоящем деле является решение Управления Росреестра по Свердловской области от 10 июля 2017 года № 66/17-57713 об отказе Сергиенко Н.Б. в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № с уточнением границ земельного участка.

Рассматривая дело, суд первой инстанции не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска, поскольку пришел к выводу, что решение административного ответчика соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу.

Учитывая то, что административным истцом заявлен публичный спор и предмет требования связан с отказом Управления Росреестра по Свердловской области во внесении изменении в кадастровый учет, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является наличие оснований для приостановления государственного кадастрового учета, послуживших причиной отказа. При этом само приостановление было связано с выяснением причин, по которым имеет место несоответствие определенных при проведении кадастровых работ границ земельного участка их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ. Имеющим значение для данного спора является обоснование выводов Управления Росреестра по Свердловской области относительно квалификации кадастровой ошибки, а также правовые способы её устранения.

Как следует из исследованных судом доказательств по делу, 06 апреля 2017 года Сергиенко Н.Б. через ГБУ СО «Многофункциональный центр» обратился в Управление Росреестра по Свердловской области c заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... площадью 863 кв.м, в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ.

К заявлению был приложен межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 04 апреля 2017 года, выполненный кадастровым инженером А.Р.

10 апреля 2017 года государственным регистратором Управления Ф.Е. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением от 10 апреля 2017 года № 66/17-32455. В обоснование решения о приостановлении государственного кадастрового учета государственный регистратор указал, что в нарушение ст. 22 названного закона представленный межевой план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а именно: отсутствует раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» на смежный земельный участок, который включается в состав межевого плана, подготавливаемого в результате выполнения кадастровых работ по уточнению земельных участков, в случае, если уточнено местоположение границ смежных земельных участков; при заполнении раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», содержащего сведения об уточнении местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, меняется его конфигурация и площадь земельного участка, при этом в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что границы данного земельного участка соответствуют требованиям земельного законодательства; необходимость в уточнении смежного земельного участка не указана и не подтверждена необходимыми документами.

Кроме того, со ссылкой на п. 31 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ государственный регистратор указал на то, что имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:58:2301003:84, в связи с тем, что изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ. В представленном межевом плане отсутствует документ, обосновывающий наличие реестровой ошибки и необходимость изменения площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №. При этом в заключении кадастрового инженера объяснение необходимости исправления ошибки в местоположении границ земельного участка недостаточно и не подтверждено документами. Земельный участок с кадастровым номером № ставился на кадастровый учет на основании постановления главы МО «Город Первоуральск» от 11 ноября 2005 года № 3475. Площадь и конфигурация соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по мнению государственного регистратора, возможно при предоставлении документов, подтверждающих наличие ошибки в ранее представленных документах, а именно, при внесении изменений в постановление, на основании которого уточнялся земельный участок с новой площадью и конфигурацией.

29 апреля 2017 года Сергиенко Н.Б. представил в Управление Росреестра по Свердловской области межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 28 апреля 2017 года, выполненный кадастровым инженером А.Р.

03 мая 2017 года государственный регистратор Управления Росреестра по Свердловской области А.М., рассмотрев дополнительные документы, отказала в снятии приостановления государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

10 июля 2017 года государственный регистратор Управления Росреестра по Свердловской области Ч.О. вынесла решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением от 10 июля 2017 года № 66/17-57713, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, истёк срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 10 апреля 2017 года № 66/17-32455.

Обращаясь в суд с указанным иском, административный истец настаивал на том, что границы смежных земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № были неверно определены в результате проведения Управлением Росреестра по Свердловской области кадастрового учета, поскольку фактически границы земельного участка административного истца идентичны юридическим границам смежного земельного участка. При этом, в обоснование довода о наличии реестровой (кадастровой) ошибки административный истец ссылался на порочность сведений кадастровой выписки от 29 октября 2009 года № 6658/201/09/123189, представленной предшествующим собственником Б.В.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Свердловской области во внесение изменений в кадастровый учет принят в пределах предоставленных данному органу полномочий с соблюдением порядка и срока принятия таких решений, так как административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возможность внесения изменений в кадастровую запись в форме исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке по процедуре, предусмотренной ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Как следует из ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Исходя из совокупного содержания данных норм следует, что земельный участок является сформированным, а границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права 66 АД 230027 административный истец Сергиенко Н.Б. на основании договора купли-продажи от 29 марта 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 863 кв.м. Кадастровые сведения в отношении данного земельного участка были внесены в земельный кадастр на основании выписки из похозяйственной книги от 13 октября 2009 года № 645. Землеустроительные работы при этом не проводились.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АД 946453 заинтересованное лицо Меньшенин В.И. на основании решения от 17 марта 1989 года № 20 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 600 кв.м. Кадастровые сведения в отношении данного земельного участка были внесены в земельный кадастр на основании заявления от 21 июля 2011 года о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке и решения исполнительного комитета Новоалексеевского сельского совета народных депутатов от 17 марта 1989 года № 20.

Судебная коллегия соглашается с тем, что судом первой инстанции обоснованно учтено осуществление государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № за административным истцом и заинтересованным лицом в соответствии с представленными ими на регистрацию правоустанавливающими документами и кадастровыми сведениями.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Кроме того условием исправления реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие изменений в объеме зарегистрированного права на объект недвижимости, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Из имеющегося в материалах дела межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 28 апреля 2017 года, выполненного кадастровым инженером А.Р., не следует, что в ранее предоставленных для кадастрового учета землеустроительных документах (межевом деле, кадастровом плане) имелись какие-либо ошибки технического характера, подлежащие исправлению по решению государственного регистратора прав.

Как видно из кадастровых паспортов земельного участка от 20 ноября 2007 года, 02 апреля 2010 года, кадастрового плана территории, в сопоставлении их с межевым планом от 29 апреля 2017 года, на основании которого подано заявление о внесении изменений - площадь, месторасположение, конфигурация, графические сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, являются неизменными, а изменяются фактически только сведения о принадлежности земельного участка. Таким образом, в случае внесения изменений в кадастровый учет в отношении установления границ земельного участка с кадастровым номером № путем привязки к нему графических сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... должны последовать правовые последствия, связанные с изменением кадастровых сведений о земельном участке заинтересованного лица Меньшенина В.И.

Однако как следует из имеющегося в материалах дела письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 11 апреля 2016 года № 2.12-05/2016-4973 сведения о земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном Меньшенину В.И. и расположенном по адресу: ..., являются ранее учтенными, межевое дело по нему отсутствует, кадастровые сведения были внесены на основании решения исполнительного комитета Новоалексеевского сельского совета народных депутатов от 17 марта 1989 года № 20 и заявления правообладателя от 21 июля 2011 года о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке.

Таким образом, изменение сведений в отношении земельного участка заинтересованного лица невозможно, поскольку при рассмотрении административного иска, достоверных доказательств, подтверждающих сведения о границах, конфигурации, поворотных точках и конфигурации принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка не представлено.

При этом фактически административным истцом Сергиенко Н.Б. заявлены требования об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами. № и №, в то время как нарушение прав обосновано предъявлением требования не к смежному землепользователю, а к регистрирующему органу о внесении изменений в кадастр. Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что право административного истца обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, закрепленное в ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющееся реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), не значит, что административному истцу предоставлено право заявлять в административном порядке требования, затрагивающие его права не в сфере защиты публичных интересов, а в сфере гражданско-правовых отношений в связи с пользованием, владением и распоряжением частной собственностью.

Из содержания предъявленного административного иска достоверно следует, что предметом оспаривания фактически является требование об установлении на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которое не может быть разрешено лишь посредством внесения изменений в кадастровые сведения, так как в силу закона исправление реестровой ошибки непосредственно регистрирующим органом может быть осуществлено только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Между тем из текста предъявленного административного иска следует, что, заявляя требования об изменении кадастровых сведений путем исправления кадастровой ошибки, административный истец, по сути, просит изменить границы приобретенного им в собственность земельного участка, установив иную площадь, чем указано в правоустанавливающих документах, так как после внесения изменений площадь земельного участка административного истца Сергиенко Н.Б. согласно межевому плану будет составлять 851 кв.м, а не 863 кв.м, а площадь земельного участка заинтересованного лица Меньшенина В.И. составит 868 кв.м, а не 600 кв.м.

При этом в рассматриваемом случае Сергиенко Н.Б. обратился в суд с требованием о признании незаконным решения публичного органа об отказе в осуществлении изменений государственного кадастрового учета земельного участка, а не с иском о защите земельных прав. Изложенное свидетельствует о наличии гражданско-правового спора о месторасположении земельного участка в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках административного дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что Сергиенко Н.Б. избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, административным истцом не доказано наличие нарушений своих прав со стороны административного ответчика, поскольку оспариваемый отказ Управления Росреестра по Свердловской области в изменении сведений кадастрового учета не препятствует собственнику обратиться с данным заявлением повторно в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ, представив все необходимые доказательства того, что ранее внесена ошибка, содержащаяся в предыдущем межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации, а также не лишает административного истца права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства с иском о защите нарушенных земельных прав, в том числе в порядке установления границ земельного участка либо в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о незаконности решения об отказе в учете изменений спорного объекта являются несостоятельными.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сергиенко Николая Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.Е. Соболева
Судьи	А.В. Колпакова
	И.И. Кормильцева