Решение по делу № 33-9300/2023 от 05.05.2023

Судья Малкова Я.В. УИД- 16RS0046-01-2023-000689-59

Дело №2-1973/2023

№ 33-9300/2023    

Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 г.               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Плюшкина К.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Галимова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 февраля 2023 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с З. (паспорт .... ....) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 59480,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984,40 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы З. об отмене решения суда, выслушав З. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.02.2018 г. между ООО «ОНЕЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №91802251108. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме .... руб. под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником ООО «ОНЕЙ БАНК» является ПАО «Совкомбанк», на основании договора уступки требования (цессии) от 26.03.2021г.

Истец указывает, что в период пользования кредитом, должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.8.3. общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Указывает, что просроченная задолженность возникла 27.03.2021г. на 22.10.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 374 дней.

В настоящее время у ответчика перед банком имеется задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил должнику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование должник не выполнил. В настоящее время должник не погасил образовавшуюся задолженность.

Банк просил взыскать с З. суммы задолженности в размере 59480,02 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1984,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд исковые требования удовлетворил и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, З. была подана апелляционная жалоба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции вынес решение в отсутствие ответчика, проигнорировав его заявление об отложении судебного заседания из-за тяжелой болезни, тем самым лишив его права на защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции З. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами гражданского дела установлено, что 25 февраля 2018 года ответчик подал в ООО «ОНЕЙ БАНК» анкету, заявление на выпуск расчетной карты с овердрафтом.

25 февраля 2018 года между З. и ООО «ОНЕЙ БАНК» заключен кредитный договор №0091802251108

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п.п. 1-4 кредитного договора №0091802251108 от 25 февраля 2018 года истец предоставил заемщику лимит кредитования в размере .... рублей, на срок действия договора 3 года, со сроком возврата кредита 3 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет: базовые проценты – 29%, альтернативные проценты: 59,90%. Также п.12 кредитного договора установлена ответственность ответчика на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно пункта 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в течении платежного периода. Платежный период – с 5 по 25 число календарного месяца. Размер минимального платежа предоставляется посредством выписки.

Ответчиком, в нарушение условий договора, не производились обязательные платежи в необходимой сумме в установленные кредитным договором сроки.26 марта 2021 года между ООО «ОНЕЙ БАНК» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО «ОНЕЙ БАНК» уступает, а ПАО «Совкомбанк» принимает права требования к заемщикам, в том числе к З., вытекающие из договора №0091802251108 от 25 февраля 2018 года.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, ПАО «Совкомбанк» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме, направив в адрес ответчика уведомление. Однако после даты формирования уведомления, ответчиком оплата задолженности по кредитному договору, в полном объеме не произведена.

Согласно расчету по кредитному договору №0091802251108 от 25 февраля 2018 года задолженность составляет 59480,02 руб., из которых:

41851,42 руб. – задолженность по основному долгу;

15438,24 руб. – задолженность по процентам;

2190,36 руб. - задолженность по пени.

Удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, размер задолженности подтвержден расчетом.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика З., о требованиях истца о взыскании задолженности по кредитному договору он узнал только после получения судебного решения, выражал несогласие с расчетом задолженности по кредиту.

В материалах дела отсутствует выписка по счету по счету ...., открытому заемщику З. в рамках кредитного договора №91802251108 от 25.02.2018 г.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец на судебный запрос сообщил, что предоставить выписку по счету .... не может, поскольку 26.03.2021 г. на основании соглашения об уступке прав требований правопреемником по кредитному договору №91802251108 от 25.02.2018 г. ООО «ОНЕЙ БАНК» стал ПАО «Совкомбанк». При этом, указанный банковский счет с момента покупки в ПАО «Совкомбанк» не переходил, и ПАО «Совкомбанк» просит запросить данную информацию у ООО «ОЗОН Банк» как правопреемника ООО «ОНЕЙ БАНК».

На судебный запрос в адрес ООО «ОЗОН Банк» относительно предоставления выписки по банковскому счету заемщика З. какого-либо ответа не поступило.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Однако в подтверждение заявленных исковых требований истцом не представлена выписка по банковскому счету ответчика З., позволяющая установить факт выдачи денежных средств по кредиту, внесения платежей и их распределения в рамках кредитного договора. При этом, З. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции возражал относительно расчета задолженности банка и был не согласен с суммой задолженности, предъявленной к взысканию, указывал, что всю задолженность по кредиту полностью погасил.

С учетом отсутствия указанных доказательств, а именно выписки по банковскому счету заемщика З., отсутствия доказательств реального предоставления денежных средств, невозможности проверить расчет задолженности банка, возражений З. относительно наличия какой либо задолженности в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований банка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не являются основанием для отмены решения суда. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком было направлено заявление в суд о невозможности явиться в судебное заседание по причине болезни с приложением необходимых документов, однако ходатайство об отложении судебного заседания по указанному обстоятельству ответчик не заявлял и в материалах дела такое ходатайство отсутствует. Напротив, в своем заявлении ответчик лишь указал о невозможность присутствовать в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований и необходимости для перехода к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции.

Указание ответчиком в пояснениях о применении к заявленным требованиям срока исковой давности не может быть принято во внимание, поскольку в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 февраля 2023 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 февраля
2023 г. по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 15 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи