Решение по делу № 1-66/2017 от 27.10.2017

Дело № 1-66/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Катаева О.С.,

защитников-адвокатов Ренго А.А., Ильина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Акимовой Натальи Борисовны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

и

Мороза Олега Игоревича, <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 03.03.2017 г.; 04.03.2017 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «а, г» ч.2 ст. 127, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Акимова Н.Б. и Мороз О.И. совершили вымогательство, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; Мороз О.И. совершил незаконное лишение человека свободы, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, а также неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с 23 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ Акимова Н.Б., находясь в г. Лахденпохья РК, посредством телефонной связи обратилась к своему знакомому Д. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, далее Д.) за содействием в получении с Потерпевший №1 денежных средств в сумме 70 000 руб., которые, как она полагала, Потерпевший №1 ей задолжал. Законные основания для истребования от Потерпевший №1 указанных денежных средств у Акимовой Н.Б. отсутствовали, в связи с чем, он на её просьбы о передаче ей денег неоднократно отвечал отказом.

Д., согласившись помочь Акимовой Н.Б., руководствуясь корыстными побуждениями, в период с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь по г. Санкт-Петербургу на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», вместе со своими знакомыми Морозом О.И. и А. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, далее А.), предложил им совместно совершить вымогательство в отношении Потерпевший №1 под предлогом взыскания с последнего денежного долга в пользу Акимовой Н.Б., то есть под угрозой насилия потребовать от Потерпевший №1 передать им денежные средства в размере 140 000 руб., из которых 70 000 руб. потерпевший должен был вернуть Акимовой Н.Б., а остальные денежные средства передать Морозу О.И., А., Д. за услуги, оказанные Акимовой Н.Б. по взысканию задолженности. Мороз О.И. и А. на предложение Д. ответили согласием, вступив с ним в предварительный сговор на совершение вымогательства.

Примерно в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Мороз О.И. совместно с Д. и А. на указанном автомобиле «<данные изъяты>» прибыли в г. Лахденпохья для встречи с Акимовой Н.Б. и обсуждения с ней способа взыскания денежных средств с Потерпевший №1

В период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Мороз О.И., Д. и А., находясь в <адрес> в <адрес>, выяснив у Акимовой Н.Б., что ее знакомый Потерпевший №1 не желает передавать ей денежные средства в размере 70 000 руб. и законные способы взыскания с Потерпевший №1 этих денежных средств у Акимовой Н.Б. отсутствуют, вступили с ней в предварительный сговор на совершение в отношении Потерпевший №1 вымогательства, с применением насилия к потерпевшему, заранее разработали план совершения данного преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанному плану А., управляя своим автомобилем марки «<данные изъяты>», должен был перевозить Мороза О.И., Д. и Акимову Н.Б. по <адрес> для обнаружения Потерпевший №1 Акимова Н.Б. должна была опознать автомобиль потерпевшего и указать на Потерпевший №1 остальным участникам вымогательства. Как только потерпевший остановит свой автомобиль, Мороз О.И. и Д., выполняя отведенные им роли, должны были неправомерно завладеть автомобилем потерпевшего, незаконно лишить последнего свободы, а также применить к нему насилие. Далее Акимова Н.Б. должна была в присутствии Мороза О.И., Д. и А. потребовать от потерпевшего передать ей 70 000 руб., которые Потерпевший №1 якобы ей задолжал. Мороз О.И., Д. и А., используя надуманный предлог - якобы наличие у Потерпевший №1 перед Акимовой Н.Б. непогашенного денежного обязательства, должны были предъявить потерпевшему противоправное требование о передаче им денежных средств в размере 140 000 руб., из которых 70 000 руб. Потерпевший №1 должен вернуть Акимовой Н.Б., а остальные денежные средства передать Морозу О.И., А. и Д. за услуги, оказанные Акимовой Н.Б. по взысканию долга. При этом указанные лица намеревались высказать Потерпевший №1 угрозы применения к нему насилия и убийства в случае отказа потерпевшего от выполнения их требования, а при согласии потерпевшего передать денежные средства, заставить Потерпевший №1 написать расписку о якобы имевшейся у него задолженности в размере 140 000 руб. перед Акимовой Н.Б. Полученные от Потерпевший №1 путем вымогательства денежные средства Мороз О.И., Д., А. и Акимова Н.Б. намеревались разделить между собой.

Действуя согласно разработанному плану и распределенных ролей, в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Акимова Н.Б. и Мороз О.И., руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при этом Мороз О.И. вооружившись травматическим пистолетом марки «Гроза» №, передвигаясь по г. Лахденпохья на указанном выше автомобиле под управлением А. вместе с Д. и Акимовой Н.Б., обнаружили автомобиль потерпевшего марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на который указала Акимова Н.Б.. При этом Акимова Н.Б., выполняя отведенную ей роль, опознала в водителе автомобиля Потерпевший №1, о чем сообщила остальным участникам вымогательства. А., управляя своим автомобилем марки «<данные изъяты>», начал преследование Потерпевший №1, выжидая, пока потерпевший остановится. После того, как Потерпевший №1 остановил свой автомобиль у <данные изъяты> по <адрес> в г. Лахденпохья А. подъехал к его автомобилю и остановился в непосредственной близости. ФИО3 и Д., выполняя отведенную им роль, действуя совместно и согласованно, реализуя умысел на вымогательство, а также на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с его похищением, и на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к автомобилю Потерпевший №1, где Д. открыл водительскую дверь и нанес Потерпевший №1 удар кулаком по голове, причинив потерпевшему физическую боль. Потерпевший, пытаясь покинуть автомобиль, пересел внутри салона автомобиля на переднее пассажирское место. После этого Д. самовольно сел на водительское сидение автомобиля Потерпевший №1, оставившего ключи в замке зажигания. Тем временем Мороз О.И., продолжая реализацию умысла на вымогательство, действуя совместно и согласованно с Д., сел на заднее пассажирское место указанного автомобиля и, накинув ремень безопасности на шею потерпевшего, с силой прижал его к переднему пассажирскому сиденью, тем самым, лишив возможности оказать сопротивление и покинуть автомобиль. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению в результате примененного насилия, Мороз О.И. потребовал от Потерпевший №1 покинуть переднее пассажирское место и пересесть на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, переместившись внутри салона. После того, как потерпевший выполнил это требование, Мороз О.И. остался с Потерпевший №1 на заднем сиденье, не позволяя потерпевшему покинуть автомобиль. После этого Мороз О.И. и Д. вывели потерпевшего из салона автомобиля на улицу, где их ожидали А. и Акимова Н.Б. В указанном месте Акимова Н.Б., выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, в присутствии Мороза О.И., Д. и А. потребовала от Потерпевший №1 возврата ей якобы имевшегося у него долга в размере 70 000 руб. После этого Мороз О.И., Д., А. и Акимова Н.Б., продолжая реализацию совместного умысла на вымогательство, группой лиц по предварительному сговору, потребовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме 140 000 руб., из которых 70 000 руб. потерпевший должен был вернуть Акимовой Н.Б. в счет долга, а остальные денежные средства в сумме 70 000 руб. передать Морозу О.И., А. и Д. за услуги, оказанные Акимовой Н.Б. в связи с истребованием с Потерпевший №1 долга. Свои противоправные требования Мороз О.И., А. и Д. сопровождали высказыванием угроз дальнейшего применения насилия в отношении Потерпевший №1 - угрожали ему убийством в случае отказа от передачи им требуемого имущества. Потерпевший, с учетом уже примененного к нему насилия воспринимая высказанные ему угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать им указанные денежные средства. Получив согласие Потерпевший №1 на передачу денежных средств, Мороз О.И., усадил потерпевшего на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>», а сам сел рядом с потерпевшим на заднее сиденье автомобиля, где, выходя за пределы своей договоренности с Д., А. и Акимовой Н.Б., стремясь еще больше запугать потерпевшего, приставил к голове Потерпевший №1 имевшийся при нем травматический пистолет марки «Гроза» №, высказав угрозу и демонстрируя решимость произвести выстрел в Потерпевший №1, тем самым лишить потерпевшего жизни, если он попытается оказать сопротивление или сбежать. Затем Д. сел за руль указанного автомобиля потерпевшего, после чего вместе с Морозом О.И., действуя совместно и согласованно, неправомерно завладев автомобилем Потерпевший №1 и ограничив свободу потерпевшего в салоне данного автомобиля, тем самым лишив его возможности самостоятельно определять место своего пребывания, против его воли, осуществили поездку на автомобиле потерпевшего из указанного места к дому № по <адрес> в <адрес>, куда на автомобиле «<данные изъяты>» также проследовали А. и Акимова Н.Б. В данном месте в указанный период времени Мороз О.И., незаконно удерживая Потерпевший №1, продолжая реализацию умысла на вымогательство чужого имущества с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Д., Акимовой Н.Б. и А., потребовал от потерпевшего написать долговую расписку о якобы получении им от Акимовой Н.Б. денежных средств в размере 140 000 руб. Далее Акимова Н.Б., действуя совместно и согласованно с Морозом О.И., А. и Д., выполняя отведенную ей роль, вынесла из своего дома лист бумаги и авторучку и передала их Потерпевший №1 для написания указанной расписки. При этом Мороз О.И. продиктовал Потерпевший №1 текст указанной расписки, а потерпевший, воспринимая высказанные угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчиняясь требованиям указанных лиц, написал под диктовку изложенный Морозом О.И. текст долговой расписки. Во время написания потерпевшим расписки Д., выходя за пределы договоренности с Морозом О.И., А. и Акимовой Н.Б., подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», достал из багажника данного автомобиля незаконно хранящийся у него автомат «АК-47» калибра 5,45 мм., с заводским номером № и произвел из этого автомата не менее двух выстрелов в землю в непосредственной близости от Потерпевший №1, демонстрируя решимость немедленного применения насилия к потерпевшему, в случае его отказа от передачи вымогаемых денежных средств. Потерпевший №1, воспринимая высказанные ему угрозы реально, с учетом примененного к нему физического насилия и продемонстрированного Морозом О.И. и Д. оружия, написал указанную выше расписку и передал её Акимовой Н.Б., сообщив о готовности немедленно передать часть требуемых денежных средств. После этого Потерпевший №1 с разрешения вымогателей по телефону связался со своим знакомым ФИО7, попросив у него деньги в долг. ФИО7 согласился передать Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90 000 руб., после чего Мороз О.И. совместно с Д. и А. на автомобиле марки «<данные изъяты>» доставили Потерпевший №1 к дому №В по <адрес> в <адрес>, где потерпевший встретился с ФИО7, получил от последнего денежные средства в размере 90 000 руб. и передал их Морозу О.И., Д. и А. в счет требуемых ими 140 000 руб. После получения данных денежных средств Мороз О.И., Д. и А. на своем автомобиле привезли потерпевшего к дому № по <адрес> в <адрес>, где Мороз О.И., Д. и А., продолжая реализацию совместного умысла на вымогательство, высказали Потерпевший №1 требование о передаче им оставшихся денежных средств в размере 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что Потерпевший №1 ответил согласием. После этого потерпевший на своем автомобиле уехал от дома Акимовой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. в г. Лахденпохья Потерпевший №1, выполняя противоправные требования вымогателей, передал Акимовой Н.Б. оставшиеся денежные средства в сумме 50 000 руб.

Из переданных Потерпевший №1 денежных средств Мороз О.И., Д. и А. 70 000 руб. оставили себе, распорядившись ими по своему усмотрению, а 70 000 руб. передали Акимовой Н.Б., которая также распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате совместных действий Мороза О.И., Д., А. и Акимовой Н.Б. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 140 000 руб.

В судебном заседании подсудимые Акимова Н.Б. и Мороз О.И., свою вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны с предъявленным обвинением, а также просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято каждым из них добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Катаев О.С., защитники подсудимых – адвокаты Ренго А.А. и Ильин С.М. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые полностью осознают последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует:

действия Акимовой Н.Б.:

по п.п «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

действия Мороза О.И.:

- по п.п «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст.60, ст.67 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

При изучении данных о личности подсудимой Акимовой Н.Б. установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Акимовой Н.Б. суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Акимовой Н.Б. суд не усматривает.

При изучении данных о личности подсудимого Мороза О.И. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, несовершеннолетних детей не имеет, имеет на иждивении престарелых родителей, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Морозу О.И., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, наличие престарелых родителей. Достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении Мороза О.И. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мороза О.И. суд не усматривает.

Санкцией ч.2 ст.163 УК РФ в качестве наказания предусмотрено только лишение свободы.

Санкцией ч.2 ст.127 УК РФ в качестве наказания предусмотрены принудительные работы, либо лишение свободы.

Санкцией ч.2 ст.166 УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Назначение наказания Морозу О.И. по ч.2 ст.166 УК РФ в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение, с учетом конкретных обстоятельств дела, его личности, материального положения, не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку принудительные работы применяются в виде альтернативы к лишению свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого Мороза О.И., достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность и роль каждого, общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ходатайства коллективов, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества и поэтому назначает наказание каждому, связанное с реальным лишением свободы.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых Акимовой Н.Б. и Мороза О.И. дополнительное наказание по ч.2 ст.163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а подсудимой Акимовой Н.Б. также положения ч.2 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

При назначении вида исправительного учреждения обоим подсудимым суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания каждому в исправительной колонии общего режима.

При этом при определении вида и режима исправительного учреждения каждому подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений.

Поскольку судом определено отбывать подсудимой Акимовой Н.Б. наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Мера пресечения в отношении Мороза О.И. подлежит оставлению без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу находятся в материалах уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении Д. и А.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309,316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Акимову Наталью Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Акимовой Н.Б. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Акимову Н.Б. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.11.2017 г.

Мороза Олега Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «а, г» ч.2 ст.127, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.127 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Морозу О.И. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мороза О.И. оставить прежнюю в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.11.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.03.2017 г. по 28.11.2017 г.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ренго А.А., произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская

Приговор изменен Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия № 22-209/2018 от 01.03.2018 г.

Назначить Морозу Олегу Игоревичу по п. «а, г» ч.2 ст.127 УК РФ наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 3 года 9 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на назначение наказания Акимовой Н.Б. с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ

В остальной части приговор оставить без изменения.