Решение по делу № 2-489/2019 от 16.01.2019

Дело №

24RS0040-01-2019-000121-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 06 мая 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорчук Т.П. к Раю Г.П. и Раю Е.И. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец Сидорчук Т.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, судебных расходов, указывая на то, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Раю Г.П. и Раю Е.И. Право безвозмездного проживания истца в указанном жилом помещении предоставлено ей на основании нотариально удостоверенного обязательства Раю Г.П. В соответствии с означенным обязательством, все расходы, связанные с содержанием, уплатой коммунальных платежей и прочие расходы за данную квартиру, несут ответчики. Однако, ответчики не исполняют свои обязательства по оплате ЖКУ, истец самостоятельно оплачивает коммунальные платежи за указанную квартиру, которые ответчиками ей не компенсируются. Истцом была произведена оплата по начисленным услугам за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз ТБО, взносы на капитальный ремонт, ОДН, расходы на крышную котельную за период 2016-2018гг. в сумме 90 022,68 руб., что подтверждается квитанциями. На основании ст.153 ЖК РФ истец просит с учетом последующих изменений исковых требований взыскать в ее пользу с ответчиков в равных долях суммы уплаченных ею жилищно- коммунальных платежей в порядке регресса в размере 30 095,70 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. с каждого.

Истец Сидорчук Т.П. просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя Фадеевой Е.Н.

Представитель истца Фадеева Е.Н. по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения и суду пояснила, что поскольку собственники квартиры (ответчики) не исполняют свои обязанности по оплате ЖКУ, а данную обязанность за них исполнила истец, при этом никаких денежных средств для оплаты квартиры она от ответчиков не получала, то, полагает, имеются законные основания для удовлетворения иска.

Ответчики исковые требования не признали и суду пояснили, что действительно они предоставили Сидорчук Т.П. жилое помещение в безвозмездное пожизненное пользование (проживание). В данной квартире истец проживает одна, когда они бывают в отпуске, оставляют ей деньги для оплаты коммунальных услуг за эту квартиру, при этом расписки о передаче истцу денежных средств не составляли.

Представитель ответчиков Сидорчук П.П., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела в связи с неявкой своего представителя ответчики не просили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ответчикам Раю Е.И. и Раю Г.П. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права-25.07.2012), что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.№). На основании обязательства Раю Г.П. и Раю Е.И. от 29.10.2014, удостоверенного нотариусом г. Норильска <данные изъяты> последние обязались предоставить Сидорчук Т.П. указанное жилое помещение в безвозмездное пожизненное пользование (проживание) (л.д.№). Истец зарегистрирована и проживает в данной квартире, что сторонами не оспаривается. В соответствии с указанным обязательством предусмотрено, что все расходы, связанные с содержанием, уплатой коммунальных платежей и прочие расходы за данную квартиру, несут ответчики.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ответчики не исполняют свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, данную обязанность за них исполнила истец Сидорчук Т.П., что не опровергнуто ответчиками относимыми и допустимыми доказательствами и подтверждается представленными истцом оригиналами платежных документов.

Так, согласно представленного истцом расчета и платежных документов, истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в общей сумме 115 313,47 руб., из них за потребленные коммунальные ресурсы по приборам индивидуального учета в размере 26 796,89 руб.

Поскольку в спорной квартире в спорный период проживала только истец Сидорчук Т.П., фактически именно она пользуется коммунальными ресурсами (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электропотребление), следовательно, за данные коммунальные ресурсы оплату должна нести истец.

Следовательно, общая сумма произведенных платежей, за вычетом платежей по приборам индивидуального учета, составит 88 516,57 руб. из расчета: (115 313,47руб.-26 796,89 руб.).

Истец Сидорчук Т.П. является инвалидом <данные изъяты> (л.д.№). В связи с этим, МБУ «Центр социальных выплат» <адрес> истцу Сидорчук Т.П. производилась выплата ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период с 01.01.2016 по 31.12.2018, что составило в общей сумме 36 891,46 руб.

Исходя из процентного соотношения указанной субсидии (32%) от размера оплаченных жилищно-коммунальных услуг (36 891,46 /115 313,47х100%), социальная субсидия на оплату коммунальных услуг по приборам индивидуального учета составила 8 575,0 руб. (26796,89х32%=8 575,0 руб.), а по остальным жилищно-коммунальным услугам составила 28 325,30 руб. (88516,57х32%=28 325,30). Следовательно, поскольку истец обоснованно не заявляет исковые требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг по приборам индивидуального учета, то с ответчиков в ее пользу подлежит взысканию сумма оплаченных ею жилищно-коммунальных услуг в размере 60 191,27 руб. из расчета: (88 516,57-28 325,30=60 191,27 руб.).

Таким образом, расчет истца судом проверен и признан правильным.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что указанные платежи внесены истцом Сидорчук Т.П.

Данные платежи подтверждены документально.

Доводы ответчиков о том, что они передавали истцу денежные средства для оплаты ЖКУ в спорный период, суд находит не состоятельными и ничем не подтвержденными.

Таким образом, суд исходит из того, что истец исполнила за свой счет обязанность собственника, предусмотренную ст. 153 ЖК РФ, следовательно, вправе требовать от него возмещения понесенных расходов в порядке регресса.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, учитывая, что законом либо договором солидарная ответственность ответчиков не предусмотрена, то задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, принимая во внимание, что принадлежащая ответчикам квартира находится в общей совместной собственности, по ? доли с каждого (60 191,27руб./2).

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков в равных долях (по ? доли) подлежит взысканию сумма уплаченных жилищно-коммунальных платежей за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере по 30 095,64 руб. с каждого из расчета: (60 191,27руб./2).

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом фактического объема оказанных истцу юридических услуг, в частности количества проведенных судебных заседаний (два заседания), степени сложности дела (необходимости арифметических расчетов).

Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждаются документально.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из правил ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 102,87 руб. с каждого: (30 095,64 руб. - 20 000 руб.) * 3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сидорчук Т.П. –удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сидорчук Т.П. с Раю Г.П. и Раю Е.И. расходы по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в порядке регресса в размере по 30 095,64 руб. с каждого, а также с них же расходы по оплате услуг представителя по 5 000 руб. с каждого.

Взыскать с Раю Г.П. и Раю Е.И. государственную пошлину в размере 1 102,87 руб. с каждого в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Лубенец

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019.