Решение от 27.01.2017 по делу № 2а-670/2017 (2а-8505/2016;) от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-670/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что на основании сведений, представленных в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ в налоговый орган, налоговой инспекцией было установлено, что ответчик является собственником транспортных средств, в отношении которых исчислен транспортный налог за 2011 в сумме 42 350 руб. – автомашина БМВ 760, государственный номер №, мощность двигателя 445 л.с., Ниссан Примьера, государственный номер №, мощность двигателя 125 л.с.

Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2019-2012 в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 15 441,86 руб. за период с ** по **. Направленные в адрес налогоплательщика требования об уплате недоимки и пени не исполнены.

По заявлениям налогового органа были выданы судебные приказы о взыскании недоимки и пени, которые были отменены определениями от ** в связи с поступившими возражениями.

На основании изложенного, просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2011 в сумме 42 350 руб., пени по транспортному налогу за 2009-2012, начисленные за период с ** по ** в сумме 15441,86 руб.

Одновременно представлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, признав причины пропуска срока уважительными, поскольку Инспекция первоначально обратилась в суд после отмены судебного приказа своевременно, определением суда административный иск был оставлен без движения в связи с отсутствием доказательств его вручения административному ответчику; Инспекция запросила невостребованные конверты, после чего повторно обратилась в суд.

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России по ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит требования ИФНС России по городу ... обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах:

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу определен статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статья ... от ** №-оз «О транспортном налоге» (в редакции ... от ** №-ОЗ) предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что в 2011 году административный ответчик являлся собственником транспортных средств:

- БМВ 760, государственный номер № мощность двигателя 445 л.с., дата возникновения права **, дата отчуждения **;

- Ниссан Примьера, государственный номер №, мощность двигателя 125 л.с., дата возникновения права **, дата отчуждения **.

Кроме того, в иные периоды он являлся собственником транспортных средств:

Хонда Аккорд, государственный номер № мощность двигателя 155 л.с., дата возникновения права **, дата отчуждения **;

БМВх5, государственный номер №, мощность двигателя 231 л.с., дата возникновения права **, дата отчуждения **;

Субару Импреза, государственный номер №, мощность двигателя 115 л.с., дата возникновения права **, дата отчуждения **.

Пунктами 2 - 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Таким образом, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в уведомлении (п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ).

Исходя из периода владения, технических характеристик транспортных средств, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2009-2012, в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: №, №, №, № соответственно. Факт направления налоговых уведомлений подтверждается реестрами отправки заказанных писем.

В связи с тем, что налогоплательщиком сумма транспортного налога за 2011год в сроки, установленные законодательством, уплачена не была, налоговый орган в порядке ст. 69 НК РФ направил налогоплательщику требование № об уплате транспортного налога за 2011 и пени ( л.д. 38-39), срок исполнения установлен до **.

Кроме того, в адрес налогоплательщика в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2009-2012 направлялись требования:

-№ ( пени по налогу за 2010-2011); № ( пени по налогу за 2011-2012); № (пени по налогу за 2010-2011); № (пени по налогу за 2008-2011); № (пени по налогу за 2009-2010).

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2011год № от ** предусматривало срок исполнения до **. Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд требований о взыскании недоимки по налогу за 2011 год исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании, то есть с ** и истекал **.В пределах указанного срока, а именно – **, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выданный ** судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2011год в сумме 42350 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 3089,70 руб., отменен определением мирового судьи от ** в связи с поступившими возражениями.

Установлено также, что налоговым органом, с соблюдением установленного ст. 48 НК РФ срока, были приняты меры к взысканию пени по транспортному налогу за 2010-2012.

Так, выданные по заявлениям налогового органа судебные приказы № (о взыскании пени по транспортному налогу за 2010-2011 в сумме 3577,34 руб.); № ( о взыскании пени по транспортному налогу за 2010-2012 в сумме 10279,63 руб.) отменены определениями мирового судьи от ** в связи с поступившими возражениями.

В силу положений части 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае налоговому органу следовало обратиться в суд не позднее ** ( 12.02.2016+6 мес.).

Установлено, что первоначально с настоящим административным иском административный истец обратился с соблюдением указанного срока – **, что подтверждается входящим штампом. Однако административный иск по причине отсутствия доказательств его вручения административному ответчику был оставлен судом без движения, а затем возвращен в ИФНС определением от **.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено также, что налоговый орган не имел возможности представить доказательств вручения административного иска административному ответчику по причинам, не зависящим от налогового органа, а именно в связи с тем, что административный ответчик не получал направленный ему почтой административный иск, не являясь в почтовое отделение.

** Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей обязанности по вручению административного иска административному ответчику, необходимо исходить из того, что иск и приложенные к нему документы считаются доставленными и, соответственно требования ст. 126 КАС РФ соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними ( ч.4 ст. 2 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая указанные разъяснения, налоговый орган истребовал из почтового отделения заказные письма, неполученные адресатами.

** почтовый конверт на имя ФИО5 был возвращен ИФНС; после получения с почты конверта с вложенным в него административным иском (причина возврата – истечение срока хранения), налоговый орган повторно обратился в суд с настоящим административным иском ( **).

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а именно то, что административный иск не был получен налогоплательщиком, по обстоятельствам, не зависящим от налогового органа, что первоначально налоговый орган обратился в суд своевременно, а также все последующие действия налогового органа, направленные на взыскание недоимки в судебном порядке, суд полагает возможным признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной и восстановить срок для обращения в суд.

Таким образом, учитывая, что административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за 2011, недоимка по нему в сумме 42 350 руб. подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Обоснованными суд находит и требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2009-2012.

В силу ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п.1 ст.72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как следует из части 1 и части 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Разрешая требования о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2009-2012, суд полагает их обоснованными, поскольку административным истцом были приняты меры по взысканию транспортного налога за 2009-2012. Транспортный налог за 2009 оплачен с нарушением установленного законом срока; транспортный налог за 2010 взыскан на основании заочного решения Ангарского городского суда от **; меры к взысканию налога за 2011 приняты своевременно; транспортный налог за 2012 взыскан на основании судебного приказа № от **. Досудебная процедура, предусмотренная ст. 69 НК РФ была соблюдена – налогоплательщику направлены требования об уплате пени.

Расчет пени судом проверен, он выполнен верно. Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2009-2012, обоснованными являются требования о взыскании пени, начисленные за период с ** по ** в сумме 15441,86 руб.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера исковых требований, которые были удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 934 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...75, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2011 ░ ░░░░░ 42 350 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2009-2012, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░ 15441,86 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 934 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>