Решение по делу № 2-1961/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1961/2023                                                                                   Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-001029-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                               25 мая 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Костылеву Юрию Александровичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины;

установил:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал на то, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Дата ФИО4, действуя в интересах ФИО5 на основании доверенности, обратился к истцу с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от Дата. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, вред жизни потерпевшего ФИО6 причинен в результате действий Костылева Ю.А. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 рублей. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от Дата РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475 000 рублей. В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от Дата в размере 475 000 рублей. Истец обращает внимание суда, что обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил претензию от 16.11.2022 Ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил. Истец просит суд взыскать с Костылева Ю.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Костылев Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения. Согласно сведений Дзержинского отдела Управления ЗАГС администрации г. Перми Костылев Ю.А. умер 19.10.2021.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчика, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13.04.2023 года принято к производству исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Костылеву Ю.А. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

Копия искового заявления и судебное извещение, направлены ответчику по месту жительства.

Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата следует, ...

На запрос суда, Дзержинским отделом Управления ЗАГС администрации Адрес предоставлены сведения о том, что Костылев Ю.А. умер Дата.

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Костылеву Ю.А. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины поступило в Дзержинский районный суд Адрес Дата (направлено Дата согласно оттиску почтовой службы на конверте), после смерти ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Суд исходит из доказанности факта смерти ответчика Костылева Ю.А. – 19.10.2021 года и предъявления данного иска – 17.03.2023 года (направлено 13.03.2023 согласно оттиску почтовой службы на конверте), и с учетом вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, считает необходимым прекратить производство по делу, в связи со смертью ответчика на момент возбуждения спора в суде и его физическим отсутствием, поскольку на момент предъявления иска, ответчик, как физическое лицо, прекратил свое существование и его гражданско-правовая ответственность не могла обсуждаться.

В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности до подачи иска в суд.

Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к Костылеву Юрию Александровичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – прекратить, в связи со смертью ответчика Костылева Юрия Александровича.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья            подпись           С.А.Желудкова

Копия верна. Судья _______ С.А.Желудкова

    Мотивированное определение изготовлено Дата.

Судья                     С.А.Желудкова