Решение по делу № 2-4622/2023 от 06.10.2023

УИД 01RS0004-01-2023-007387-26                                                                                                                      к делу № 2-4622/2023

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                               «23» ноября 2023 года

              Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                       Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                       Куфановой Р.Э.,

старшего помощника прокурора

прокуратуры г. Майкопа                                                                     Хута М.Б.

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарловой Зои Шамадыковны к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Щит-Ресурс» о возмещении расходов на погребение и поминальный обед,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Щит-Ресурс» о возмещении расходов на погребение и поминальный обед. В обоснование своих требований указав, что решением суда несчастный случай со смертельным исходом ее сына, охранника ФИО1, имевший место ДД.ММ.ГГГГ на территории мясоперерабатывающего комбината, расположенного по адресу <адрес>, признан связанным с производством, и ответчика работодателя суд обязал оформить Акт о несчастном случае на производстве.

В виду чего просит взыскать с ответчика расходы на погребение ее сына в размере 23 000 рублей и на организацию поминального обеда в размере 72 000 рублей, всего на сумму 95 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Щит-Ресурс» ФИО6 участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку вина работодателя в наступлении смерти не установлена, кроме того полагают, что доказательства размера расходов на погребение не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Кроме того. Полагала, что срок исковой давности пропущен.

Прокурор ФИО5 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере расходов, имеющих документальное подтверждение.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика и заключения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. (статья 46, часть 1).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в каждом случае исследуются следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, назначающейся для проведения расследования (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами (статьи 353, 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2, является сыном ФИО9 Зои ФИО3, они проживали в одном доме по адресу <адрес> ферма 2, <адрес>, истец находилась полностью на его иждивении.

Погибший ФИО2, работал охранником МПРК и ОТК в службе охраны территории откормочного комплекса мясоперерабатывающего комбината с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Элистинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по факту несчастного случая, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Несчастный случай со смертельным исходом- переохлаждение тела ФИО1, произошедший ДД.ММ.ГГГГ на территории мясоперерабатывающего комбината, расположенного по адресу <адрес>, признан как связанный с производством. ООО ЧОО «Щит-Ресурс» обязали оформить и утвердить акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на территории мясоперерабатывающего комбината, расположенного по адресу <адрес> с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшим охранником ООО ЧОО «Щит-Ресурс», как связанным с производством по форме Н-1.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, суд считает установленным то обстоятельство, что несчастный случай со смертельным исходом произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который является сыном истца ФИО3 связан с производством на территории мясоперерабатывающего комбината, расположенного по адресу <адрес>.

Истец ФИО3 просит возместить расходы, связанные с погребением сына в размере 23 000 рублей и организацией поминального обеда в размере 72 000 рублей.

Статьёй 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Закона N 8-ФЗ погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Из приведенных норм права следует, что вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (статья 5 Закона N 8-ФЗ).

Исходя из указанных правовых норм, а также обычаев, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы, связанные с оформлением необходимых для погребения документов изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для этого, подготовкой и обустройством мест захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, само надгробие, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в том числе на укладку тротуарной плитки.

При этом возмещение расходов на погребение (ритуальных расходов) осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующим им мероприятий в отношении умершего.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Факт оплаты истцом ФИО3 расходов на погребение в сумме 23 000 рублей, а именно: бальзамация трупа – 5000 рублей, гроб обитый- 6500 рублей, покрывало атлас Ника- 600 рублей, подушка атлас 50 рублей, тумба деревянная 1500 рублей, табличка метал 400 рублей, костюм мужской 1500 рублей, рубашка 600 рублей, белье - 450 рублей, венки- 4400 рублей, указанных расходов подтверждены товарными чеками и кассовым чеком и ответом продавца на адвокатский запрос, сомнений у суда не вызывают, поскольку соотносятся по суммам, и признаются судом необходимыми.

     Расходы на поминальный обед в размере 72 000 рублей, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом письменными доказательствами не подтверждены в виду чего, у сода отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

           Что касается заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, то суд полагает его необоснованным, поскольку срок исковой давности является общим и составляет 3 года, который истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 Зои ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Щит-Ресурс» о возмещении расходов на погребение и поминальный обед, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Щит-Ресурс» в пользу ФИО9 Зои ФИО3 расходы на погребение в размере 23 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 Зои ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Щит-Ресурс» о возмещении расходов на поминальный обед в размере 72 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                       подпись                            Рамазанова И.И.