Решение по делу № 1-160/2023 от 11.04.2023

Дело № 1-160/2023

                                                                     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                                             город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания – Лисей Д.Р., помощнике судьи Шутовой К.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Алушты Шкиля Д.Н., помощника прокурора г. Алушты – Ореховой А.В.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Осипко Л.Б.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Гапеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки РФ; зарегистрированной по адресу: <адрес>; со средним профессиональным образованием, не замужней; имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не состоящей на учете у врача-психиатра, состоящей на учете у врача нарколога; ранее не судимой,

         обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, Украины; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего основное общее образование, не женатого; имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не трудоустроенного; военнообязанного, на учете у врача-нарколога и врача –психиатра не состоящего; ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

                  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

                                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершила кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО16 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

         Так, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблениемалкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь у входа в подземный пешеходный переход со стороны <адрес>, увидела лежащие на поверхности земли мобильный телефон марки «SamsungА12», в корпусе синего цвета, и кошелек черного цвета, в результате чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

      Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, что они носят тайный характер, и никто не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, действуя умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, тайно похитила: мобильный телефон марки «SamsungА12» в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей; кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме 450 рублей, экономная карта «Экономная аптека», бонусная карта «Соседи», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 450 рублей.

       Кроме того, в вышеуказанном кошельке черного цвета находилась неперсонифицированная банковская расчетная карта Публичного акционерного общества «Сбербанк» (Далее – ПАО «Сбербанк») №, привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1. В это же время ФИО2 сообщила ФИО17 об обстоятельствах тайного хищения вышеуказанной банковской карты, на что ФИО3,

будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, узнал от ФИО2, что она с поверхности земли похитила кошелек черного цвета, в котором находилась неперсонифицированная банковская расчетная карта Публичного акционерного общества «Сбербанк» (Далее – ПАО «Сбербанк») №, привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, предполагая, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, предложил ФИО2 совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, на что ФИО2 согласилась, тем самым вступила в преступный сговор с ФИО17, без распределения ролей. При вышеуказанных обстоятельствах у ФИО2и ФИО17 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

            Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО17, без распределения ролей, в период времени с 20 часов 42 минут до 23 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществляющей снятие денежных средств при оплате товаров и услуг безналичным бесконтактным способом, без введения числового значения пин-кода, через платежные терминалы, совершили хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3841 рублей 00 копеек, путем расчета за приобретенные товары и услуги с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты, находясь в магазине «Яблоко», расположенном по адресу: <адрес>,тайно похитили 573 рубля 00копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты, находясь в магазине «Яблоко», расположенном по адресу: <адрес>,тайно похитили, тайно похитили 398 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут, находясь в магазине «Продуктовый магазин», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитили 360 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты, находясь на автовокзале «Алушта», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитили 862 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты, находясь в магазине «Яблоко», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитили 456 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты, находясь в магазине «Яблоко», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитили 150 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 25 минут, находясь в кафе «Суши WOK», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитили 537 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут, находясь в кафе-магазине «Пивас у нас», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитили 320 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут, находясь в кафе-магазине «Пивас у нас», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитили 65 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут, находясь в кафе-магазине «Пивас у нас», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитили 120 рублей 00 копеек;              В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 и ФИО17 тайно завладели денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 3841 рубль 00 копеек, обратив их свою пользу и причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

                В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенных преступлениях признала в полном объёме, с предъявленным обвинением согласилась, не оспаривала изложенные в нем обстоятельства относительно даты и места совершения преступления, перечня похищенного имущества, размера похищенных денежных средств. Пояснила, что в конце декабря 2022 года она приехала в <адрес>. Сама она из <адрес>, и два месяца работала упаковщицей на птицефабрике в пгт.Красногвардейское, но вахта закончилась, она собиралась уехать обратно в <адрес>, а перед этим заехала в <адрес> погулять. Кроме того пояснила, что расчет за работу на птицефабрике она еще не получила, денежные средства должны были поступить на ее банковскую карту. В Алуште она случайно познакомилась ФИО3. Поскольку на тот момент ей негде было жить в <адрес>, ФИО7 предложил ей несколько дней до ее отъезда пожить у него в хостеле, где он снимал жилье, и она на его предложение согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выселили из хостела и им обоим негде было далее, ФИО7 предложил ей пойти вместе к его знакомому, у которого им можно было бы несколько дней переночевать, на что она согласилась. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., в районе автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, она и ФИО3 познакомились с мужчиной по имени ФИО8, и какое-то время они втроем распивали пиво, которым ее и ФИО7 угощал Слава, гуляли по городу, общались на различные посторонние темы. Слава на тот момент находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, он спотыкался, несколько раз он упал, она помогала ему вставать. Примерно в 20 час. 20 мин. Слава собрался домой, для этого ему надо было пройти через подземный переход, она ему помогала спуститься по ступеням в переход, так как он был сильно пьян и падал. Возле подземного перехода Слава споткнулся и упал, она помогла ему вставать, после чего он спустился в подземный переход, и как она поняла, направился к себе домой. После этого она возле спуска в подземный переход увидела на земле мобильный телефон в корпусе синего цвета, и кошелек черного цвета. Она поняла, что это телефон и кошелек принадлежит Славе, которые он выронил, когда упал. Она подняла указанный мобильный телефон и кошелек, в котором обнаружила наличные денежные средства, а также несколько банковских карт. После чего она убрала телефон и кошелек в свою сумку и направилась к ФИО7, которому рассказала обо всем. После этого она за похищенные наличные денежные средства в сумме 450 рублей приобрела для себя средства личной гигиены, а вместе с ФИО7 потратили денежные средства с банковской карты, принадлежащей Славе, в сумме 3841 рублей на продукты и алкоголь. В этот же день, когда они находились в кафе «Пивас у нас» их задержали сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> и отвезли в отдел полиции, где она во всем созналась, выдала похищенное имущество и написала явку с повинной. Раскаивается в содеянном, сделала для себя выводы, обязалась впредь не нарушать закон. Пояснила, что причиненный ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, телефон был возвращен, а денежные средства в размере 4300 рублей были перечислены ее сестрой, поскольку сама ФИО2 была задержана и содержалась под стражей.

                 В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объёме, с предъявленным обвинением согласился, не оспаривал изложенные в нем обстоятельства. Пояснил, что в конце декабря 2022 года он познакомился в <адрес> с ФИО2, которая рассказала, что она приехала в Республику Крым из <адрес>, и два месяца работала упаковщицей на птицефабрике в пгт. Красногвардейское, но вахта закончилась и она собирается уехать обратно в <адрес> через несколько дней. Так на тот момент ей негде было жить в <адрес>, он предложил ей несколько дней до ее отъезда пожить у него, сам он на тот момент проживал в хостеле, расположенном в <адрес>, на его предложение она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ его выселили из хостела, и им обоим негде было далее ночевать, он предложил ФИО6, пойти вместе к его знакомому, проживающему в <адрес>, у которого им можно было бы несколько дней переночевать, на что ФИО6 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они шли к месту проживания его знакомого, проходя мимо подземного перехода у территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 отлучилась туалет, а он, пока ее ждал, познакомился с мужчиной по имени ФИО8, с которым стал общаться. После чего ФИО8 предложил ему вместе с ним выпить пива, на что он согласился. ФИО8 купил в магазине пиво, они разговаривали, пили пиво, в это время к ним подошла ФИО6. Постояв у магазина «Компас» примерно 5 минут, они втроем распивали пиво, которым их угощал ФИО8, после чего они втроем гуляли по городу, общались на различные посторонние темы, и распивали пиво. ФИО8 на тот момент находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, спотыкался, несколько раз он упал, ФИО6 помогала ему вставать, а затем помогла ему спуститься по лестнице в подземный переход. Когда ФИО6 вернулась, она рассказала ему, что когда Слава собрался идти домой, он упал у подземного перехода, она помогла ему встать, после чего он направился домой, а она на том месте, где он упал, обнаружила и присвоила себе утерянные и принадлежащие ему мобильный телефон и кошелек с наличными денежными средствами в сумме 450 рублей и банковскими картами. После чего ФИО6 за похищенные наличные денежные средства приобрела в магазине для себя средства личной гигиены. Банковскую карту Сбербанка ФИО6 по его просьбе передала ему, а он, используя эту банковскую карту, приобрел для них двоих в магазине «Яблоко» продукты питания, алкоголь, сигареты, расплатившись похищенной картой «СБЕРБАНК», а также на автовокзале купил билеты до <адрес>, куда они решили съездить, чтобы посмотреть достопримечательности. В эту же ночь, когда они сидели в кафе «Пивас у нас», туда прибыли сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, и отвезли их в ОМВД России по <адрес> для дачи пояснений по факту заявления гражданина Потерпевший №1 о хищении у него мобильного телефона и денежных средств с банковской карты. ФИО3 во всем сознался, выдал банковскую карту, билеты и написал явку с повинной. Раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы, обязался впредь не нарушать закон.

                    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонном режиме сообщил суду, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимым он не имеет, о чем ранее он в материалы дела представлял расписку о получении денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 4300 рублей обвиняемой ФИО2 и обвиняемым ФИО3 Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

                Участники процесса не возражали против продолжения рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

        Помимо признательных показаний ФИО2 и ФИО3 в суде вина последних в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 час. 00 мин. он, направляясь к месту своего проживания, зашел в магазин «Яблоко», расположенный по адресу: <адрес>, где купил различные продукты питания. Когда он проходил возле автовокзала в районе подземного перехода, к нему подошел неизвестный мужчина, худой, не высокого роста, на вид до 30 лет, одетый в куртку с капюшоном, с которым они начали разговаривать на различные темы и выпивать спиртные напитки, которые он купил в пивном магазине «Компас», расплатившись своей банковской картой «Сбербанк». После 18 час. 30 мин. к ним присоединилась женщина на вид 30 лет, одетая в куртку и кепку, знакомая мужчины, с которым он выпивал. Приблизительно до 20 час. 20 мин. они с указанными людьми гуляли и разговаривали на различные темы. Пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, около 20 час. 20 мин., находясь недалеко от выхода со стороны <адрес> из подземного перехода, расположенного в районе автовокзала, он споткнулся и упал, после встал и направился домой. Находясь по месту своего проживания, он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон «Samsung A12», в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой «Волна», абонентский номер №, который весь вечер находился при нем, лежал в кармане надетой на нем куртки. Мобильный телефон «SamsungA12» он покупал приблизительно 2 года назад за 12 000 рублей, с учётом износа оценивает его в 10 000 рублей. Также из кармана куртки пропал кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 450 рублей. В результате хищения мобильного телефона и денежных средств из кошелька в сумме 450 рублей ему причинен материальный ущерб в сумме 10 450 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет приблизительно 35 000 рублей. Опознать лиц, совершивших у него хищение не может в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также из кармана куртки пропал кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 450 рублей, а также: бонусная карта магазина «Соседи», 2 банковские карты «Сбербанк», принадлежащие ему, 2 банковские карты «РНКБ», принадлежащие ему, а также экономная карта «Экономная Аптека». На одной из банковских карт «РНКБ» на момент пропажи находилось около 30 000 рублей, на другой около 11 000 рублей. На одной из банковских карт «Сбербанк» на момент пропажи находилось около 100 рублей, сколько было на другой карте «Сбербанк» на момент пропажи не помнит, счет проверял в последний раз в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, было около 10 000 рублей. Все банковские карты, указанные выше, имеют функцию бесконтактной оплаты. Мобильный телефон «SamsungA12» он покупал приблизительно 2 года назад за 12 000 рублей, с учётом износа оценивает его в 10 000 рублей. Банковские, скидочная и бонусная карты материальной ценности для него не представляют. Кошелек материальной ценности также не представляет. В результате хищения мобильного телефона и денежных средств из кошелька в сумме 450 рублей ему причинен материальный ущерб в сумме 10 450 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет приблизительно 35 000 рублей. Через некоторое время на его второй телефон, начали приходить уведомления о списании с одной из его банковских карт «Сбербанк» денежных средств, в результате покупок в различных магазинах, а именно: SETKAFESUSHI на сумму 537 рублей в 22 часа 25 минут, PIVASUNAS на сумму 65 рублей в 23 часа 29 минут, PIVASUNAS на сумму 120 рублей в 23 часа 52 минуты. Позднее, ему было возвращено всё похищенное у него имущество. Получив телефон, он открыл приложение банка «Сбербанк» и увидел, что с его банковской карты Сбербанк (банковский счёт №), происходили списания денежных средств в результате производства оплат покупок в различных магазинах на различные суммы, а именно: в магазине «IABLOKO ALUSHTA RUS» на сумму 573 рубля в 20 часов 42 минуты; в магазине «IABLOKO ALUSHTA RUS» на сумму 398 рубля в 20 часов 44 минуты; в «PRODUKTOVYJ MAGAZIN ALUSHTA RUS» на сумму 360 рублей в 21 час 29 минут; в «ALUSHTA ALUSHTA RUS» на сумму 862 рубля в 21 час 43 минуты; в магазине «IABLOKO ALUSHTA RUS» на сумму 456 рубля в 21 час 53 минуты; в магазине «IABLOKO ALUSHTA RUS» на сумму 150 рубля в 21 час 53 минуты; в «SET KAFE SUSHI WOK ALUSHTA RUS» на сумму 537 рублей в 22 часа 25 минут; в «KAFE PIVAS U NAS ALUSHTA RUS» на сумму 320 рублей в 23 часа 19 минут; в «KAFE PIVAS U NAS ALUSHTA RUS» на сумму 65 рублей в 23 часа 29 минут; в «KAFE PIVAS U NAS ALUSHTA RUS» на сумму 120 рублей в 23 часа 52 минуты. То есть на общую сумму 3 841 рубль. Указанные покупки он не осуществлял. В результате хищения денежных средств с банковского счёта ему причинён ущерб в сумме 3841 рубль, который для него является незначительным (том.1, л.д.39-42, 66-69);

         - заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, после 18 час. 30 мин. похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung А12» в корпусе синего цвета; наличные денежные средства в сумме 450 рублей, находящиеся в похищенном кошельке черного цвета (том.1, л.д.21);

      - заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 42 мин. до 23 час. 52 мин. похитило с его банковской карты «Сбербанк» денежные средства путем оплаты ей покупок в различных магазинах (том.1, л.д. 29);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 был проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том.1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого усматривается, что с участием потерпевшего Потерпевший №1, были осмотрены смс-уведомления в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «IP-68» в корпусе черного цвета, согласно которым с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей последнему, было осуществлено списание денежных средств в 22 часа 25 минут на сумму 537 рублей в «SET KAFE SUSHI WOK»; в 23 часа 29 минут на сумму 65 рублей в «PIVAS U NAS»; в 23 часа 52 минуты на сумму 120 рублей в «PIVAS U NAS» (том.1 л.д. 30-33);

     - протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она признается в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения мобильного телефона марки «Samsung А12» в корпусе синего цвета, наличных денежных средств в общей сумме 450 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а также тайного хищения совместно с              ФИО3, денежных средств с банковской карты «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 (том.1 л.д. 81);

    - протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения совместно с ФИО2 денежных средств с банковской карты «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 (том.1 л.д. 135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung А12», в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (том.1 л.д. 86-90);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого усматривается, что с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung А12», в корпусе синего цвета, изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия (том.1 л.д. 47-52);

     - справкой о стоимости ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона (смартфона) марки SamsungGalaxyA12 SM-A125F 4/64 Gb, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей (том.1 л.д. 28);

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено приложение «Сбербанк онлайн» в мобильном телефоне марки «Samsung А12», в корпусе синего цвета, IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, с сим-картой оператора связи «Волна» с абонентским номером +№, изъятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, и принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра приложения было установлено, что в магазине «IABLOKO ALUSHTA RUS» в 20 часов 42 минуты осуществлена покупка на сумму 573 рубля; в магазине «IABLOKO ALUSHTA RUS» в 20 часов 44 минуты осуществлена покупка на сумму 398 рубля; в магазине «PRODUKTOVYJ MAGAZIN ALUSHTA RUS» в 21 час 29 минут осуществлена покупка на сумму 360 рублей; в «ALUSHTA ALUSHTA RUS» в 21 час 43 минуты осуществлена покупка на сумму 862 рубля; в магазине «IABLOKO ALUSHTA RUS» в 21 час 53 минуты осуществлена покупка на сумму 456 рубля; в магазине «IABLOKO ALUSHTA RUS» в 21 час 53 минуты осуществлена покупка на сумму 150 рубля; в «SET KAFE SUSHI WOK ALUSHTA RUS» в 22 часа 25 минут осуществлена покупка на сумму 537 рублей; в «KAFE PIVAS U NAS ALUSHTA RUS» в 23 часа 19 минут осуществлена покупка на сумму 320 рублей;в «KAFE PIVAS U NAS ALUSHTA RUS» в 23 часа 29 минут осуществлена покупка на сумму 65 рублей; в «KAFE PIVAS U NAS ALUSHTA RUS» в 23 часа 52 минуты осуществлена покупка на сумму 120 рублей. То есть на общую сумму 3 841 рубль (том.1 л.д. 56-61);

      - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого усматривается, что с участием потерпевшего Потерпевший №1, была осмотрена принадлежащая последнему банковская карта «Сбербанк» № (том.1 л.д.73-76);

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что у ФИО3 были обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1; билет на автобус (пассажирский), отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин., пункт посадки: Алушта АС, прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. пункт прибытия: Севастополь АВ; билет на автобус (пассажирский), отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин., пункт посадки: Алушта АС, прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. пункт прибытия: Севастополь АВ; чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 862 руб. 00 коп. Оплата картой: **** **** **** 2771 (том.1 л.д. 139-141, 142);

      - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: билет на автобус (пассажирский), серия: 0001 №, отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин., пункт посадки: Алушта АС, прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. пункт прибытия: Севастополь АВ, место в автобусе №; билет на автобус (пассажирский), серия: 0001 №, отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин., пункт посадки: Алушта АС, прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. пункт прибытия: Севастополь АВ, место в автобусе №; чек об оплате №, терминал: 82833905, дата и время оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 43 мин. на сумму 862 руб. 00 коп. (RUB) Оплата картой: **** **** **** 2771 (том.1 л.д.143-145);

      - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что у старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО19 был изъят CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Яблоко», расположенном по адресу: <адрес>, и в кафе «Пивас у нас», расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (том.1 л.д.192-194);

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого усматривается, что с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника ФИО22 были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Яблоко», расположенном по адресу: <адрес>, и в кафе «Пивас у нас», расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на CD-R диске (том.1 л.д. 195-204);

      - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что с участием обвиняемой ФИО2 и ее защитника ФИО5 были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Яблоко», расположенном по адресу: <адрес>, и в кафе «Пивас у нас», расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на CD-R диске (том.1, л.д.205-214);

    - справкой (выпиской) ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по карте № (номер счета 40№), открытой на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, установлено списание денежных средств:1) «IABLOKO ALUSHTA RUS» на сумму 573 рубля в 20 часов 42 минуты 37 секунд; 2) «IABLOKO ALUSHTA RUS» на сумму 398 рубля в 20 часов 44 минуты 03 секунды; 3) «PRODUKTOVYJ MAGAZIN ALUSHTA RUS» на сумму 360 рублей в 21 час 29 минут 50 секунд; 4) «ALUSHTA ALUSHTA RUS» на сумму 862 рубля в 21 час 43 минуты 01 секунду; 5) «IABLOKO ALUSHTA RUS» на сумму 456 рублей в 21 час 53 минуты 01 секунду; 6) «IABLOKO ALUSHTA RUS» на сумму 150 рублей в 21 час 53 минуты 54 минуты; 7) «SET KAFE SUSHI WOK ALUSHTA RUS» на сумму 537 рублей в 22 часа 25 минут 58 секунд; 8) «KAFE PIVAS U NAS ALUSHTA RUS» на сумму 320 рублей в 23 часа 19 минут 02 секунды; 9) «KAFE PIVAS U NAS ALUSHTA RUS» на сумму 65 рублей в 23 часа 29 минут 31 секунду; 10) «KAFE PIVAS U NAS ALUSHTA RUS» на сумму 120 рублей в 23 часа 52 минуты 20 секунд (том.1, л.д. 221-227);

- вещественными доказательствами:

- мобильным телефоном марки «Samsung А12», в корпусе синего цвета, кошельком черного цвета, банковской картой «Сбербанк» №, банковской картой «Сбербанк» №, банковской картой банка ПАО «РНКБ» №, банковской картой банка ПАО «РНКБ» №, экономной картой «Экономная аптека», бонусной картой «Соседи», переданных по акту приема-передачи на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.53-55, 77-79)

         - билетом на автобус (пассажирский), серия: 0001 №, отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин., пункт посадки: Алушта АС, прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. пункт прибытия: Севастополь АВ, место в автобусе №; билетом на автобус (пассажирский), серия: 0001 №, отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин., пункт посадки: Алушта АС, прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. пункт прибытия: Севастополь АВ, место в автобусе №; чеком об оплате №, терминал: 82833905, дата и время оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 43 мин. на сумму 862 руб. 00 коп. (RUB) Оплата картой: **** **** **** 2771, хранящимися в материалах уголовного дела № (том.1, л.д. 146, 147);

           - CD-R диском, содержащим записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Яблоко», расположенном по адресу: <адрес>, и в кафе «Пивас у нас», расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (том.1, л.д. 215, 216).

                Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводам о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлениях.

                Это подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, согласующихся между собой и детализирующих исследуемые обстоятельства. Причин для самооговора ФИО2 и ФИО3 в совершении вмененных им преступлений суд не усматривает, их позиция по признанию вины последовательная, подтверждается указанной выше совокупностью доказательств.

       Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

                      При установлении квалифицирующего признака – значительный ущерб, суд исходит из того, что сумма ущерба в размере 10 450 рублей превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ (5000 рублей).

               Суд также квалифицирует действия подсудимой ФИО2 и подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

      Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета подтверждается материалами дела, списание денежных средств происходило с банковского счета посредством использования банковской карты.

                При квалификации преступления по признаку совершения «группой лиц по предварительному сговору» – суд исходит из того, что согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признаётся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, а по согласованным действиям ФИО2 и ФИО3 такая договоренность усматривается.

                Поскольку преступление совершено в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

                  При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая ранее не судима; по месту проживания характеризуется с неудовлетворительной стороны; на учёте у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - использование наркотических веществ; не замужем; имеет на иждивении малолетнего ребенка.

              Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен диагноз: злоупотребление алкоголем, стимуляторами. Алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (том.2, л.д. 14).

      Суд, учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, ее поведение в ходе судебного разбирательства, не находит оснований сомневаться в ее вменяемости.

               Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 по обоим преступлениям суд признаёт в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины; добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме;    наличие малолетнего ребенка.

      На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности.

                Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку по делу отсутствуют бесспорные доказательства, что указанное состояние подсудимого стало причиной совершения преступления либо существенно повлияло на его значимые обстоятельства. Сведений о том, что ФИО2 склонна к совершению противоправных деяний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

                 При определении меры наказания подсудимой ФИО2 судом учтено положение ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

       Принимая во внимание обстоятельства преступлений, возмещение потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме, отсутствие каких-либо претензий с его стороны к подсудимой, сведения о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление, суд полагает необходимым назначить ей наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 160 часов обязательных работ; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы.

                Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

      Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 статьи 15 УК РФ, суд исходит из того, что положение данной нормы позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закреплённых в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

      Принимая во внимание поведение ФИО2 после совершения преступления, тот факт, что она явилась с явкой с повинной в правоохранительные органы, созналась в совершении преступления, возместила ущерб потерпевшему в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, а также в суде за содеянное; искренне раскаялась, учитывая наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; отсутствие претензий какого-либо характера к подсудимой со стороны потерпевшего – приводят суд к убеждению о меньшей степени общественной опасности совершённого преступления, что позволяет суду изменить его категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

                Окончательное наказание ФИО2 следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая положения ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

                На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 к отбытию наказания колонию-поселение.

               При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту регистрации характеризуется с посредственной стороны; не женат; имеет на иждивении малолетнего ребенка.

               Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, его поведение в ходе судебного разбирательства, не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

                 Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины; добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме;    наличие малолетнего ребенка.

               На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

               В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу ст.18 УК РФ является простым, поскольку ФИО3 совершил преступление по настоящему делу, имея на тот момент непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенный приговором штраф в размере 5000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

                При этом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, поскольку по делу отсутствуют бесспорные доказательства, что указанное состояние подсудимого стало причиной совершения преступления либо существенно повлияло на его значимые обстоятельства. На учете нарколога ФИО3 не состоит. Сведений о том, что он склонен к совершению противоправных деяний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

                 Поскольку у ФИО3 имеется рецидив преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им корыстного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

                Из анализа действующего законодательства следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

                При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

                Вместе с тем судом также учтены положения ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

                Поскольку санкция статьи предусматривает наиболее строгим наказание в виде лишения свободы, исключительных обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

                При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений    ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствия претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание ниже одной трети от наиболее строгого вида наказания.

               Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку у подсудимого ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство. Основания для применения положений ч.5 ст.16 УК РФ в отношении ФИО20 также отсутствуют.

                 На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО3 к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

               Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения подсудимым статьи 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ и назначения наказания условно с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом не установлено; оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания не имеется.

               Суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, полного возмещения потерпевшему причиненного ущерба, личностей виновных, наличия у них малолетних детей, не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для исправления отбытие ими основного наказания.

               Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

               Суд считает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом мнения сторон, личности осужденных, отсутствия у них постоянного места работы, наличия малолетних детей освободить их от оплаты труда адвокатов, осуществлявших защиту по назначению суда, полностью, возместив денежные средства за счёт средств федерального бюджета.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

         Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 160 часов обязательных работ;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы.

        На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

                На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание за совершение вышеуказанных преступлений в виде 04 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

               Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента ее задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора (4 месяца 13 дней) на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

               С учётом отсутствия сведений о водворении ФИО2 в штрафной или дисциплинарный изолятор, в помещение камерного типа либо единое помещение камерного типа, принимая во внимание, что с учетом п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 отбыла более 08 месяцев лишения свободы, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда в связи с полным отбытием срока назначенного наказания.

                Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

              Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

              Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора (4 месяца 13 дней) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

                С учётом отсутствия сведений о водворении ФИО3 в штрафной или дисциплинарный изолятор, в помещение камерного типа либо единое помещение камерного типа, принимая во внимание, что с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО3 отбыл более 06 месяцев лишения свободы, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда в связи с полным отбытием срока назначенного наказания.

                Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

                Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung А12» в корпусе синего цвета, кошелек черного цвета, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту банка ПАО «РНКБ» №, банковскую карту банка ПАО «РНКБ» №, экономную карту «Экономная аптека», бонусную карту «Соседи», переданные по акту приема-передачи на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.53-55, 77-79) - считать возвращенными по принадлежности;

- билеты на автобус; чеки об оплате; CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Яблоко», расположенном по адресу: <адрес>, и в кафе «Пивас у нас», расположенном по адресу: <адрес> - хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 146, 147, 215, 216).

               На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденных ФИО2 и ФИО3 от оплаты труда адвокатов, осуществлявших защиту по назначению суда, полностью, возместив денежные средства за счёт средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                               С.С. Власова