Решение по делу № 2-193/2022 от 04.07.2022

Дело (УИД) № 43RS0016-01-2022-000274-69

Производство № 2-193/2022                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                         пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурных М.В. к Зыкову Н.Л. и Чепурных Э.А. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

    Чепурных М.В. обратился в суд с иском к Зыкову Н.Л., Чепурных Э.А. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства и передаче имущества собственнику.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности до 03.03.2022 (смена регистрации в ГИБДД) принадлежал автомобиль «Volkswagen Passat», имеющий государственный регистрационный знак №, при этом он никаких договоров купли-продажи данного автомобиля не подписывал.

04.03.2022 по факту незаконного отчуждения автомобиля истец обратился в полицию, в ходе проверки по его заявлению было установлено, что смена регистрации собственника спорного автомобиля произведена Зыковым Н.Л. в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Куменский». Для смены регистрации автомобиля Зыковым Н.Л. представлено два договора купли-продажи: от 10.02.2022 между Чепурных М.В. и Чепурных Э.А., по которому истец, якобы, продал своей супруге спорный автомобиль за 250000 руб., и от 23.02.2022 между Чепурных Э.А. и Зыковым Н.Л. на ту же сумму.

Проведенные ЭКЦ УМВД России по Кировской области исследования показали, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля от 10.02.2022 выполнена не Чепурных М.В., а иным лицом.

Истец не подписывал ни с кем никаких договоров по отчуждению своего имущества – автомобиля «Volkswagen Passat», выбытие личного имущества произошло вопреки воле собственника транспортного средства.

Истец просит признать недействительными договор купли-продажи автомобиля от 10.02.2022, заключенный между ним и Чепурных Э.А., и договор купли-продажи автомобиля от 23.02.2022, заключенный между Чепурных Э.А. и Зыковым Н.Л.; применить последствия недействительности сделки путем передачи ему автомобиля «Volkswagen Passat», имеющего государственный регистрационный знак №.

В судебные заседания, назначенные на 25.07.2022, 08.08.2022 и 23.08.2022 стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. Причины заявления сторонами неоднократных ходатайств об отложении рассмотрения дела признаны судом неуважительными, и данное поведение участников процесса расценено как злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения дела. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из частей 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего документ на бумажном носителе (часть 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Чепурных М.В. с июля 2021 года являлся собственником автомобиля «Volkswagen Passat», VIN №, имеющего государственный регистрационный знак № (л.д. 39, 40).

Данный автомобиль выбыл из владения Чепурных М.В. на основании заключенного с Чепурных Э.А. договора купли-продажи транспортного средства от 10.02.2022, которая по договору купли-продажи транспортного средства от 23.02.2022 продала автомобиль Зыкову Н.Л. (л.д. 13, 15).

По факту хищения спорного автомобиля Чепурных М.В. 04.03.2022 обращался с заявлением в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову, однако, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Кирова УМВД России по г. Кирову С. от 26.05.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 78, 89).

Из справки об исследовании № 153 от 25.03.2022, проведенном в рамках проверки по заявлению Чепурных М.В. по факту хищения принадлежащего ему автомобиля, следует, что подпись от имени Чепурных М.В., изображение которой имеется в копии договора купли-продажи транспортного средства от 10.02.2022, вероятно, выполнена не Чепурных М.В., а другим лицом. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине отсутствия достаточного количества образцов для сравнительного исследования и оригинала документа (л.д. 14).

На данную справку об исследовании, именуемую истцом заключением эксперта, он ссылается как на доказательство обоснованности заявленных им исковых требований.

Однако суд не может принять указанную справку в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку она не является экспертным заключением, в установленном порядке эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта носят характер предположения, а не утвердительное суждение о том, что подпись Чепурных М.В. в оспариваемом договоре купли-продажи транспортного средства от 10.02.2022 выполнена не им, а другим лицом.

Других доказательств в обоснование заявленных требований стороной истца не представлено. Ходатайств о назначении по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемых договоров купли-продажи транспортного средства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, придя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Куменского районного суда Кировской области от 05.07.2022, в виде наложения ареста на принадлежащее Зыкову Н.Л. транспортное средство «Volkswagen Passat», VIN №, имеющее государственный регистрационный знак №, и запрета совершения любых регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чепурных М.В. к Зыкову Н.Л. и Чепурных Э.А. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 10.02.2022 и от 23.02.2022 и применении последствий недействительности сделок отказать.

Отменить по вступлению решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением Куменского районного суда Кировской области от 05.07.2022, в виде наложения ареста на принадлежащее Зыкову Н.Л. транспортное средство «Volkswagen Passat», VIN №, имеющее государственный регистрационный знак №, и запрета совершения любых регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Председательствующий: