Решение по делу № 2-789/2022 от 11.02.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к Борзову А. С. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Борзова А. С. (далее ответчик) в счет возмещения расходов, понесенных на его обучение, <данные изъяты> и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1781 рубля 42 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Техникс» и Борзовым А.С. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик работал у истца в должности авиатехника по СиД. В период трудовых отношений между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным к трудовому договору, предметом которого явилось обучение ответчика по программе повышения квалификации «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (категория В1.1) самолета Boeing В777 (GE-90 engines)», состоящий из двух Модулей - Теоретического (Модуль 1) и Практического (Модуль 2) в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» (далее - ученический договор). Во исполнение указанного ученического договора, между ООО «А-Техникс» и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов ООО «А-Техникс», что подтверждается заявками № и № к договору, актом сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (за теорию) и актом № от ДД.ММ.ГГГГ (за практику). В связи с проведением данного обучения, в том числе и для ответчика, истцом были понесены затраты в размере 1350000 рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Борзов А.С. был направлен на вышеуказанное обучение, по окончании которого получены сертификаты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» об успешном прохождении курса (теория и практика). Стоимость обучения ответчика, согласно пункту 3 ученического договора, составила 225000 рублей: 115000 рублей - Модуль 1 - Теоретический курс, 110000 рублей - Модуль 2 - Практический курс. Кроме того, согласно положениям ученического договора, ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 20572,57 рублей. Согласно п. 5.3.3 ученического договора, ответчик обязался проработать у истца по приобретенной квалификации не менее 3 (трех) лет с даты получения документа об окончании обучения. Пунктом 5.3.5. ученического договора установлено, что работник обязан возместить работодателю денежные средств, затраченные работодателем на обучение, в соответствии с пунктами 7.1.1 - 7.1.4. договора, в том числе в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы. На основании п. 7 ученического договора, если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он, в соответствии со ст. 207 ТК РФ, возвращает работодателю: стоимость обучения; стоимость стажировки (практики) в соответствии с п. 5.1.2. договора; стипендию за весь период обучения, предусмотренную п. 4.2. договора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Борзов А.С. освобожден от занимаемой должности по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку сертификаты по окончанию обучения были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а трехлетний период истекает только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные трудовым и ученическим договорами, поскольку не отработал установленный ученическим договором срок после окончания обучения. Таким образом, с учетом частичной оплатой задолженности в размере 60000 рублей, сумма затрат истца на обучение Борзова А.С., подлежащая возмещению за неотработанное время, составила 52713,67 рублей, согласно расчету задолженности (л.д.10). Ответчик был ознакомлен с размером задолженности и необходимостью ее погашения. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить истцу понесенные затраты, связанные с оплатой обучения, оставленная Борзовым А.С. без удовлетворения. На данный момент обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена.

Представитель ООО «А-Техникс» в судебное заседание не явился, извещены, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «А-Техникс».

Ответчик Борзов А.С. в судебное заседание не явился, в его адрес (зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.о <адрес>), судом направлялись судебные извещения.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «А-Техникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются трудовым договором.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно положениям ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации №-КГ17-3 от ДД.ММ.ГГГГ ТК РФ определено содержание трудового договора путем закрепления в ст. 57 ТК РФ перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ч.4 ст.57 ТК РФ).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № заключая договор об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, и в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Вместе с тем, в соответствии с мнением Конституционного Суда Российской Федерации, условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена ч. 4 ст. 57 ТК РФ, а также следует из положений ст. 249 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя. Работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение в том числе и повышение квалификации при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым говором или/и ученическим договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Техникс» и Борзовым А.С. был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ответчик работал у истца в должности авиатехника по СиД (<данные изъяты>). В период трудовых отношений между сторонами был заключен ученический договор №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным к трудовому договору, предметом которого явилось обучение ответчика по программе повышения квалификации «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (категория В1.1) самолета Boeing В777 (GE-90 engines)», состоящий из двух Модулей - Теоретического (Модуль 1) и Практического (Модуль 2) в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» (далее - ученический договор) (л.д. <данные изъяты>).

Во исполнение указанного ученического договора, между ООО «А-Техникс» и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» был заключен договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов ООО «А-Техникс» по курсу «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (категория В1.1) самолета Boeing В777 GE-90 engines)» (теория и практика), что подтверждается заявками № и № к договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за теорию) и актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (за практику) (<данные изъяты>).

В связи с проведением данного обучения, в том числе и для ответчика, истцом были понесены затраты в размере 1350000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на вышеуказанное обучение (л.<данные изъяты>).

По окончании обучения ответчиком были получены сертификаты от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» об успешном прохождении курса теория и практика) (л.д. 74-77). Стоимость обучения ответчика, согласно пункту 3 Ученического договора, составила 225000 рублей, в том числе: 115000 рублей - Модуль 1 - Теоретический курс, 110000 рублей - Модуль 2 - Практический курс. Кроме того, согласно положениям ученического договора, ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 20572,57 рублей, что подтверждается выпиской из расчетного листка №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 5.3.3 ученического договора ответчик обязался проработать у истца по приобретенной квалификации не менее 3 (трех) лет с даты получения документа об окончании обучения (Свидетельства/Сертификата/Удостоверения).

Пунктом 5.3.5. ученического договора установлено, что работник обязан возместить работодателю денежные средств, затраченные работодателем на обучение, в соответствии с пунктами 7.1.1 - 7.1.4. договора в том числе в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы.

На основании п. 7 ученического договора, если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он, в соответствии со ст. 207 ТК РФ, возвращает работодателю: стоимость обучения; стоимость стажировки (практики) в соответствии с п. 5.1.2. договора; стипендию за весь период обучения, предусмотренную п. 4.2. договора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от занимаемой должности по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Таким образом, поскольку сертификаты по окончанию обучения были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а трехлетний период истекает только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные трудовым и ученическим договорами, поскольку не отработал установленный ученическим договором срок после окончания обучения. Таким образом, с учетом частичной оплатой задолженности в размере 60000 рублей, сумма затрат истца на обучение ответчика, подлежащая возмещению за неотработанное время, составила 52713,67 рублей, согласно расчету задолженности <данные изъяты>

Ответчик был ознакомлен с размером задолженности и необходимости ее погашения, что подтверждается его подписью на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить истцу понесенные затраты, связанные с оплатой обучения (л.д. <данные изъяты>), оставленная без удовлетворения.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком иного расчета задолженности не представлено, как и доказательств исполнения своих обязательств по договору. При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «А-Техникс» исковых требований.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина в размере 1781,42 рублей (<данные изъяты> уплаченная ООО «А-Техникс» при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «А-Техникс» удовлетворить.

Взыскать с Борзова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, задолженность за обучение в пользу ООО «А-Техникс» в размере 52713 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рублей 42 копеек, а всего взыскать 54495 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Сумкина Е.В.