Решение по делу № 2-82/2023 (2-2995/2022;) от 25.08.2022

    Дело № 2-82/2023

                                                               16RS0045-01-2022-005160-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года                                        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани к Герасимовой Галине Васильевне, Медведевой Оксане Олеговне об обязании привести балкон в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани обратилось в суд с иском к Герасимовой Г.В., Медведевой О.О. об обязании привести балкон в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом. Ответчиками без получения необходимых разрешений произведено изменение внешнего вида балконной плиты (установка козырька и остекление (пластиковая рама), которое не предусмотрено архитектурно-строительным чертежом жилого дома. Ответчикам от имени управляющей компании неоднократно вручалось и направлялось предупреждение о привидении балкона в соответствие с технической документацией, однако требования ответчиками не исполнены, в связи с чем истец просит возложить на них обязанность по приведению балкона в первоначальное состояние путём демонтажа надстроя в виде козырька и остекления (пластиковой рамы) с балконной плиты.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Медведева О.О., Герасимова Г.В. в суд не явились, обеспечив явку своего представителя, которая просила в удовлетворении искового заявления отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Третье лицо Зырянова В.Я. в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчиков – адвокат Баранова А.А., она же представитель третьего лица Зыряновой В.Я., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частями 1-3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 того же Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу положений частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчики Герасимова Г.В., Медведева О.О. являются сособственниками <адрес>, по ? доле в праве собственности каждый.

Из выписки из домовой книги следует, что по указанному адресу были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ ответчик Герасимова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Зырянова В.Я.

Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляет истец ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани.

Сторонами не оспаривалось, что на балконе названной квартиры был возведен козырёк (навес), а также произведено остекление балкона.

Истец указывает, что самовольная установка козырька над балконом может повлечь за собой сход с него скопившегося с него и сосулек, также может привести к обрушению балконной плиты за счёт утяжеления самовольно возведённой конструкции (козырька).

26 января 2022 года истцом было вынесено предупреждение, согласно которому ответчикам предлагалось привести балкон в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом. Названное требование исполнено не было.

Согласно письму АО «Бюро Технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» от 19 августа 2022 года исх.2393 в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом не предусмотрено наличие сведений о козырьках над балконами верхних этажей.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 4.2.4.9 тех же Правил не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для осуществления переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требуется разрешение органа местного самоуправления на их производство.

Таким образом, установка козырька на балконе и остекление балкона возможны лишь после получения соответствующего разрешения; отсутствие такого разрешения является основанием для удовлетворения требования заинтересованного лица о демонтаже такого козырька и остекления (пластиковой рамы) с балконной плиты.

Истец как управляющая многоквартирным домом организация несёт ответственность за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем имеет правовой интерес в удовлетворении указанного требования.

Учитывая, что козырёк на балконе названной квартиры был установлен самовольно и произведено остекление балкона в условиях отсутствия разрешения уполномоченного органа на его возведение, суд приходит к выводу о том, что названный козырёк и остекление (пластиковая рама) с балконной плиты подлежат демонтажу, в связи с чем исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что им представлены доказательства наличия согласия остальных собственников помещений многоквартирного дома на установку козырька балкона в форме соответствующего решения общего собрания, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу приведённых норм наличие такого согласия само по себе не является основанием для сохранения самовольно установленного козырька балкона и остекления балкона.

Довод ответчика о том, что установка козырька была осуществлена прежними жильцами квартиры, также не имеет правового значения и не освобождает их от необходимости соблюдения установленной законом процедуры и не может служить основанием для отказа в иске.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении иска, суд принимает во внимание также следующее.

В соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила благоустройства территории муниципального образования – муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Пунктом 29.10 Правил благоустройства города Казани, утверждённых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, установлено, что при эксплуатации фасадов не допускается снятие, замена или устройство новых архитектурных деталей, устройство новых или заделка существующих проёмов, изменение формы окон, переоборудование или устройство новых балконов и лоджий, эркеров, застройка пространства между балконами без согласования и получения разрешения в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что балкон квартиры ответчиков выходит на сторону проезжей части (дороги).

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств согласования с компетентными органами изменений в фасадное решение дома.

В соответствии с п. 5.1.8 Правил благоустройства <адрес>, утверждённых постановлением Руководителя Исполнительного комитета от 28 июня 2006 года №2200, при эксплуатации зданий, сооружений запрещается: нанесение на элементы зданий и сооружений различных надписей и указателей, пристройка и ликвидация отдельных частей и элементов зданий и сооружений, в том числе архитектурных деталей, элементов рекламы, оформление витрин без согласования с Управлением архитектуры, градостроительства и инвестиций Исполнительного комитета и владельцем здания (сооружения).

Поскольку ответчиками нарушены приведённые правовые положения, в условиях отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение ответчиками соответствующей процедуры и получения разрешения уполномоченного органа, принимая во внимание, что устройство открытого типа надстроя в виде козырька, произведённого без согласования в установленном порядке, изменило фасадное решение жилого дома, выходящего на сторону проезжей части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Герасимову Г.В., Медведеву О.О. обязанности привести в первоначальное состояние балкон, расположенный в квартире №№ на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома № № по улице <адрес>, путём демонтажа надстроя открытого типа в виде козырька и остекления (пластиковой рамы) с балконной плиты.

Суд также отмечает при этом, что установка козырька балкона изменяет архитектурный облик фасада здания, в связи с чем также требует соответствующего согласования. Кроме того, установка козырька балкона без расчёта нагрузок, вызывающих деформацию строительных конструкций многоквартирного дома, может угрожать целостности здания.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку истцом заявлено требование об устранении нарушений прав собственников общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на самовольно возведенное устройство остекления и козырька, которое создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, в этом случае срок исковой давности не применяется.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей, уплаченная истца при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани к Герасимовой Галине Васильевне, Медведевой Оксане Олеговне об обязании привести балкон в первоначальное состояние удовлетворить.

Возложить на Герасимову Галину Васильевну, Медведеву Оксану Олеговну обязанность привести в первоначальное состояние балкон, расположенный в квартире № № на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома № № по улице <адрес>, путём демонтажа надстроя открытого типа в виде козырька и остекления (пластиковой рамы) с балконной плиты.

Взыскать с Герасимовой Галины Васильевны, Медведевой Оксаны Олеговны в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                       К.И. Кардашова

              Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.