Решение по делу № 33-6877/2024 от 08.07.2024

Судья – Ашуткина К.А.                                                 Стр.213 г, г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.           №33-6877/2024             3 сентября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В.,

    судей Рассошенко Н.П., Фериной Л.Г.,

    при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Безлепкиной М.С. о взыскании процентов за пользование займом, пени, членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов, судебных расходов по апелляционной жалобе Безлепкиной М.С. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 6 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее - КПК «Вельский») обратился в суд с иском к Безлепкиной М.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 10 ноября 2016 г., а именно процентов за пользование займом за период времени с 21 марта 2019 г. по 11 апреля 2023 г. в размере 38406 руб., пени за период времени с 21 марта 2019 г. по 11 апреля 2023 г. в размере 38406 руб., а также членских взносов за период времени с 21 марта 2019 г. по           1 апреля 2023 г. в размере 159207 руб. 46 коп. и пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с 21 марта 2019 г. по 12 февраля      2024 г., уменьшенных до размера 197613 руб. 46 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7536 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Безлепкина М.С. являлась членом кооператива, величина членских взносов составляла 110 руб. 43 коп. в день, за нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность – пени в размере 0,5 % от суммы задолженности. 10 ноября 2016 г. КПК «Вельский» по договору займа № Безлепкиной М.С. был предоставлен заем в размере 75000 руб. под 20 % годовых, за просрочку платежа установлена неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от 10 ноября 2016 г. по состоянию на 20 марта 2019 г. Решение исполнено ответчиком 28 августа 2023 г., поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты, пени, членские взносы, пени за нарушение сроков внесения членских взносов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца КПК «Вельский» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлено заявление об уменьшении требований, в котором КПК «Вельский» указывает, что им не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с 7 ноября 2020 г., в связи с чем КПК «Вельский» просит взыскать с Безлепкиной М.С. задолженность по договору потребительского займа № от 10 ноября 2016 г. в размере 255132 руб. 36 коп., а именно проценты за пользование займом за период времени с 7 ноября 2020 г. по 11 апреля 2023 г. в размере 20553 руб., пени за период времени с 7 ноября 2020 г. по 11 апреля 2023 г. в размере 20553 руб., а также членские взносы за период времени с 7 ноября 2020 г. по 1 апреля 2023 г. в размере 96736 руб. 68 коп. и пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с 7 ноября 2020 г. по 12 февраля 2024 г., уменьшенных до размера 117289 руб. 68 коп., судебные расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 5751 руб. 32 коп.

Ответчик Безлепкина М.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, направила представителя.

Представитель ответчика Еловский А.Н. в судебном заседании с требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер неустойки по договору займа и пени за неуплату членских взносов, также полагал чрезмерно завышенным размер заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению иска, просил снизить размер судебных расходов до 4000 руб.

Решением суда исковые требования КПК «Вельский» к Безлепкиной М.С. удовлетворены частично. С Безлепкиной М.С. в пользу КПК «Вельский» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 10 ноября 2016 г. в размере 127349 руб. 85 коп., в том числе проценты за пользование займом за период времени с 7 ноября 2020 г. по 15 апреля 2022 г. – 3803 руб. 32 коп., пени за период времени с 7 ноября 2020 г. по 15 апреля 2022 г. – 6809 руб. 85 коп., членские взносы за период времени с 7 ноября 2020 г. по 1 апреля 2023 г. – 96736 руб. 68 коп., пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период времени с                      7 ноября 2020 г. по 12 февраля 2024 г. – 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3520 руб., государственная пошлина в порядке возврата в размере 5061 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением Безлепкина М.С. не согласилась в части взыскания с нее судебных расходов, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3520 руб. является чрезмерной и необоснованной. Ссылается на то, что находится в трудном материальном положении, кроме указанных в обжалуемом судебном акте обязательств имеет другие неисполненные обязательства по кредитным договорам и договорам займа. Основная часть ее дохода идет на исполнение указанных обязательств, после чего ей остаются денежные средства в размере, не превышающем прожиточный минимум. Возместить судебные издержки без существенного ухудшения имущественного положения не имеет возможности. Кроме того, полагает, что данное гражданское дело не относится к категории сложных, а составление иска не требует глубоких юридических познаний.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 13 данного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В силу п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 указанного закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 ноября 2016 г. Безлепкина М.С. включена в члены кооператива. В соответствии с уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 10 ноября 2016 г. Безлепкина М.С. принята в пайщики КПК «Вельский» на следующих условиях: размер членского взноса, подлежащего внесению Безлепкиной М.С., установлен в сумме 110 руб. 43 коп. в день (п. 4 уведомления).

Пунктом 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, предусмотрено, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

10 ноября 2016 г. между КПК «Вельский» и Безлепкиной М.С. в письменной форме заключен договор потребительского займа № на сумму 75000 руб. под 20 % годовых со сроком возврата до 10 ноября 2018 г. (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Факт выдачи займа подтверждается копией расписки Безлепкиной М.С. от 10 ноября 2016 г.

По условиям договора займа заемщик погашает свой заем ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно графику платежей возврат займа, уплата процентов и членских взносов должны осуществляться 10-го числа каждого месяца (последний платеж 10 ноября 2018 г. – 5867 руб. 02 коп.).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

Обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком Безлепкиной М.С. не исполнялись надлежащим образом.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 июня 2019 г. по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 10 ноября 2016 г. по состоянию на 20 марта 2019 г., в том числе основной долг - 54110 руб. 56 коп., проценты за период с 10 ноября 2016 г. по 20 марта 2019 г. - 19386 руб., неустойка за период с 10 ноября 2016 г. по 20 марта 2019 г. - 9967 руб., задолженность по членским взносам за период с 10 ноября 2016 г. по 20 марта 2019 г. в размере 64601 руб. 55 коп., пени по членским взносам в размере 10000 руб., а также судебные расходы в размере 6548 руб. 95 коп.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 6 апреля 2021 г. произведена замена взыскателя КПК «Вельский» на ИП Титовского А.В. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 4 октября 2019 г. на основании решения Котласского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № по иску КПК «Вельский» к Безлепкиной М.С. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, неустойки.

Требования, содержащиеся в указанном решении суда, частично исполнены напрямую займодавцу, частично исполнены в ходе возбужденного на его основе исполнительного производства.

Из приложенного КПК «Вельский» к иску расчета, на основании которого предъявлены исковые требования, следует, что поступившие в счет погашения задолженности по договору займа денежные суммы в первую очередь погашали членские взносы, а в оставшейся части уже шли на погашение процентов за пользование займом, основного долга, пени и пени по членским взносам.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнялись надлежащим образом, однако нашел необоснованным порядок погашения задолженности, отраженный истцом в расчете исковых требований и взыскал задолженность в соответствии с требования ст. 319 ГК РФ.

Исходя из того, что ответчик исключен из кооператива 1 апреля 2023 г., суд также взыскал задолженность по членским взносам и пени за период с 7 ноября 2020 г. по 1 апреля 2023 г., уменьшив размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку решение суда обжалуется только в части размера судебных расходов, судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Несогласие ответчика с размером взысканных с него судебных расходов само по себе не может являться основанием для отмены судебного постановления.

Истцу представителем – ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» оказаны юридические услуги по составлению иска. Факт несения судебных расходов КПК «Вельский» в размере 7000 руб. подтверждается представленным суду агентским договором от 4 августа 2021 г. с учетом дополнительных соглашений к нему, выпиской из акта выполненных работ от 12 февраля 2024 г., а также платежным поручением № от 26 февраля 2024 г. о перечислении КПК «Вельский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» 7000 руб. за составление иска к Безлепкиной М.С.

Указанные расходы КПК «Вельский» с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ признаны необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.

Учитывая объем оказанных КПК «Вельский» услуг, требования разумности, суд признал необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 4000 руб.

В силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принял во внимание, что исковые требования КПК «Вельский» удовлетворены на 88 % (224639,53/ (255132,36/ 100)).

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 3520 руб. (4000 х 88 %).

Таким образом, при распределении судебных расходов судом первой инстанции были учтены нормы действующего процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также обстоятельства дела. Законных оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных расходов не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 6 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Безлепкиной М.С. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                        9 сентября 2024 г.

Председательствующий                                                         Н.В. Романова

Судьи                                                                                        Н.П. Рассошенко

                                                                                                  Л.Г. Ферина