Решение по делу № 2-705/2023 от 06.02.2023

                                         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                     <адрес>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Аитову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Аитову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 046,98 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 791,41 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО «ПрофиМани») и Аитовым Р.Р. был заключен договор займа на сумму 20 900 рублей под 365% годовых сроком на 30 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети «Интернет». Ответчиком была подана заявка через сайт с указанием идентификационных данных и иной информации. В соответствии с условиями договора займа Аитову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 20 900 рублей на банковскую карту №***0724, банк Sberbank of Russia, через сервис Payler, банк – эквайер Сургутнефтегазбанк. В нарушение условий договора займа ответчик отказывается исполнить его добровольно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-Займ») и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии №-Ц, согласно которому ООО «ПрофиМани» уступило ООО «Право онлайн» право требования по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом внесенных 9 653.02 рублей, составила 53 046,98 рублей, из которых 20 900 рублей – сумма основного долга, 32 146,98 рублей – сумма начисленных процентов и неустойки. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится хдатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аитов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании части 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО «ПрофиМани») и Аитовым Р.Р. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 20 900 рублей сроком на 30 календарных дней, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365,0% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (п.п.1,2,4 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено погашение займа единовременным платежом в размере 27 170 рублей, из которых: 20 900 рублей – сумма займа и 6 270 рублей – сумма процентов.

Данный договор заключен посредством электронного обращения заемщика и подписан ответчиком электронной подписью. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка заимодавцу через сайт www.web-zaim.ru, с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено согласие заёмщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Веб-Займ» и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями заимодавца, размещёнными на сайте ООО МКК «Веб-Займ», после чего на номер мобильного телефона ответчика было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик повторно подтвердил своё согласие и принял общие условия договора займа, присоединившись к Правилам предоставления микрозаймов ООО МКК «Веб-Займ».

После отправки заемщиком кода АСП денежные средства в размере 20 900 рублей были перечислены на банковскую карту ответчика №***0724, банк Sberbank of Russia, что подтверждается сведениями с платежного сервиса - Payler, предоставляющего услуги интернет-эквайринга, а также отчетом за ДД.ММ.ГГГГ регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса операционного центра <адрес> ПАО Сбербанк.

Доказательств опровергающих факт заключения данного договора и получения по нему денежных сумм ответчиком не представлено; договор займа по мотиву безденежности либо по иным основаниям не оспорен.

В пункте 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг) начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик от исполнения обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа с процентами за пользование им уклонился, до настоящего времени основной долг и проценты за пользование займом не возвратил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере 53 046,98 рублей, из которых 20 900 рублей – сумма основного долга, 32 146,98 рублей – сумма начисленных процентов и неустойки.

Представленный истцом расчет математически верен, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности не превышает максимально возможной по ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-Займ») и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ц, согласно приложению (реестру передаваемых прав), к которому, к цессионарию перешло право требования задолженности Аитова Р.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая все имущественные права требования, вытекающие из договора займа, в том числе право по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что у истца ООО «Право онлайн» возникло право обращения с настоящим иском в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст. 12.1).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, согласно которой возвращение заемщиком денежной суммы в срок указанный в кредитном договоре, и уплата процентов на нее являются основными условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Таким образом, задолженность Аитова Р.Р. по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 046,98 рублей, исходя из следующего расчета: 20 900 рублей (сумма основного долга)+ 32 146,98 рублей (сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1016дн.)) (20 900 х 73.487% (предельное значение полной стоимости потребительских займов (%), заключенных в 4 квартале 2019г.) : 365 х 1016 = 42 712,34 рубля, которые в силу ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не могут превышать размер двукратной суммы непогашенной части займа, что составит 41 800 рублей – 9 653,02 рубля (сумма произведенного ответчиком платежа) = 32 146,98 рублей).

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в иске, совокупность представленных доказательств, суд полагает исковые требования о взыскании с Аитова Р.Р. в пользу ООО «Право онлайн» образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 046,98 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом расходов на оплату госпошлины в размере 1791,41 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Аитову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Аитова Р.Р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 046,98 рублей, из которых: 20 900 рублей - сумма основного долга, 32 146,98 рублей - проценты и неустойка по договору займа, а также возврат государственной пошлины в размере 1791,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес>                         Гарявина О.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                         Гарявина О.А.