Решение по делу № 1-97/2019 от 14.06.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года с. Выльгорт                        

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми М.,

потерпевшего Потерпевший №2,

защитника – адвоката К.,

подсудимой Колосовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колосовой Г.А., <данные изъяты>,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

К. публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Она же совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 15:00 до 23:00 11.05.2019 старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Сыктывдинскому району майор полиции Потерпевший №1 назначенный на данную должность с 01.12.2018 приказом № л/с начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району подполковника полиции К. от 30.11.2018, а также полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Сыктывдинскому району младший сержант полиции Потерпевший №2, назначенный на данную должность 14.12.2017 приказом № л/с начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району подполковника полиции К. от 14.12.2017, в составе пешего патруля «Слуда-10» совместно со стажером полиции ОМВД России по Сыктывдинскому району (далее по тексту – стажером полиции) Л. находились на службе по охране общественной безопасности и порядка, согласно постовой ведомости расстановки нарядов на 11 мая 2019 года, утвержденной и.о. начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району подполковником полиции Г. При этом, Т. и Потерпевший №2, являясь представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия.

11.05.2019 в 18:35 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району получили сообщение о том, что <адрес> происходит конфликт с применением холодного оружия, после чего, совместно со стажером Л., приняв вызов, на патрульном автомобиле участкового Толмачёва С.В. в течение нескольких минут подъехали к указанному выше адресу для проведения проверочных мероприятий по полученному сообщению, проследовали в вышеуказанную квартиру, где обнаружили К., которая находилась в состоянии опьянения.

11.05.2019 в период времени с 18:35 до 19:30, в целях пресечения словесного конфликта и обеспечения безопасности К. и лиц, находившихся в квартире, Потерпевший №1 потребовал от К. покинуть место происшествия, однако К. выполнить вышеуказанное законное требование сотрудника полиции отказалась, ответив грубым отказом, стала толкаться, хваталась за присвоенную форму одежды, отталкивала сотрудников полиции от себя, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

11.05.2019, в период времени с 18:35 до 19:30, К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, достоверно зная, что Т. С.В. и Потерпевший №2 являются должностными лицами правоохранительного органа, а именно сотрудниками полиции, то есть представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, поскольку они находились в присвоенном обмундировании сотрудников полиции, ранее представились К. приехав на вызов, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, неоднократно, словесно, в неприличной форме, публично, в присутствии К., М., К., К., К., К., с целью унизить человеческое достоинство, высказала в адрес Т. С.В. и Потерпевший №2 оскорбительные выражения, отрицательно характеризующие их личности, чем унизила их честь и достоинство. После чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, применив в отношении К. в соответствии со ст. 20 Закона «О полиции» физическую силу, препроводили её из квартиры в подъезд вышеуказанного дома в целях доставления в участковый пункт полиции № 10 с. Зеленец ОМВД России по Сыктывдинскому району для дальнейших разбирательств и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и решения вопроса о её задержании.

11.05.2019, в период времени с 18:35 до 19:30, К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами правоохранительного органа, а именно сотрудниками полиции, то есть представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, поскольку они находились в присвоенном обмундировании сотрудников полиции, ранее представились К. приехав на вызов, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, неоднократно, словесно, в неприличной форме, публично, в присутствии К., М., К., К., с целью унизить человеческое достоинство, высказала в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оскорбительные выражения, отрицательно характеризующие их личности, чем унизила их честь и достоинство.

Далее, 11.05.2019 в период с 18:35 до 19:30, К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре <адрес>, освободив руки от захвата Потерпевший №1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, а именно старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний находился в присвоенном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, ранее представился К. приехав на вызов, действуя из личных неприязненных отношений, в ответ на его правомерные действия, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой толкнула его обеими руками в область груди, причинив физическую боль, после чего нанесла потерпевшему не менее двух ударов правой ногой по внутренней части правого и левого бедер, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, а также нанесла потерпевшему один удар ногой в область паха, который пришелся Потерпевший №1 в область кисти правой руки, поскольку потерпевший поставил рукой блок, при этом потерпевшему была причинена физическая боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека тыльной поверхности основной фаланги 1 пальца правой кисти, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

После чего, 11.05.2019, в указанный период времени, К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1. и Потерпевший №2 являются должностными лицами правоохранительного органа, а именно сотрудниками полиции, то есть представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, поскольку они находились в присвоенном обмундировании сотрудников полиции, ранее представились К. приехав на вызов, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, неоднократно, словесно, в неприличной форме, публично, в присутствии К., М., К., К. и иных гражданских лиц, с целью унизить человеческое достоинство, высказала в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оскорбительные выражения, отрицательно характеризующие их личности, чем унизила их честь и достоинство.

Подсудимая К. вину в судебном заседании фактически не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В суде показала, что сотрудников полиции не оскорбляла, насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 не применяла, а возможно нанесла ему удар ногой случайно. Перед потерпевшими извинения не приносила.

Из оглашенных показаний подсудимой К., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 11.05.2019 в вечернее время, она со своей подругой К. зашли домой к матери последней, по адресу: <адрес> В квартире находились братья К., которые употребляли спиртное. К. с К. немного выпили с ними. В какой-то момент между братьями возник конфликт, Дмитрий взял в руки нож, стал размахивать, кричать, что всех зарежет, в связи с чем К. решила вызвать полицию в целях безопасности. Через несколько минут приехали сотрудники полиции. В коридоре сотрудники полиции стали требовать, чтобы К. покинула квартиру. Дмитрий также стал требовать, чтобы она ушла. Она ответила всем, что без К. не пойдет, однако полицейские настаивали. Потом полицейские применили физическую силу – вытянули её в подъезд. Их было трое, один из которых - стажер. Кто ещё находился в квартире, а в последующем в подъезде – не знает их, но люди были. В последующем К. вывели на улицу и затолкали в полицейскую машину, после чего отвезли в с.Выльгорт в дежурную часть ОМВД России по Сыктывдинскому району. Пока её сотрудники полиции выводили из квартиры, вели по коридору подъезда в машину, возможно она оскорбляла сотрудников полиции, но не помнит этого, поскольку находилась в состоянии стресса. По поводу применения насилия в отношении сотрудника полиции пояснить ничего не может. К. пыталась вырваться, толкалась, поскольку считала, что сотрудники действовали неправомерно и не имели права применять в отношении неё физическую силу, допускает, что могла задеть ногой сотрудника полиции. /т.1 л.д. 156-159/.

В судебном заседании подсудимая К. показания, данные ей в ходе предварительного следствия подтвердила, показав, что выражалась нецензурной бранью безадресно, умышленно ударов сотруднику полиции Потерпевший №1 не наносила.

Не смотря на не признание вины подсудимой К., ее вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей К., К., К., Л., К., М., К., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей К., К., К., Л., К., М., К.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 дал показания о том, что работает в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Сыктывдинскому району с 2017 года. 11.05.2019 с 15:00 до 24:00 он находился на службе согласно постовой ведомости, в присвоенной форменной одежды со знаками отличия, с табельным оружием, в составе пешего патруля «Слуда 10» совместно со стажером полиции Л., который находился в гражданской форме одежды. Также на участковом пункте полиции № находился участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 Ими осуществлялось патрулирование совместно с двумя сотрудниками ЧОП. 11.05.2019 в 18:35 от оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району участковому поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> – конфликт с применением холодного оружия, после чего сотрудники полиции и ЧОП незамедлительно проследовали по указанному адресу на служебном автомобиле участкового Потерпевший №1 На место они прибыли в течение 3 минут, поскольку адрес находился недалеко от ОПП № с. Зеленец, после чего он и Потерпевший №1, а также один из сотрудников ЧОП проследовали по указанному адресу. Лобанов поначалу находился возле подъезда, потом он и другой сотрудник ЧОП зашли в подъезд, наблюдали за происходящим с площадки 1 этажа, поскольку дверь в квартиру №2 оставалась открытой. Дверь открыла К., которая пояснила, что вызвала полицию. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились в коридоре квартиры № 2. Далее вышел К. и пояснил, что никакой конфликтной ситуации нет, но при этом К. должна уйти из квартиры. Он сам лично квартиру покинуть не может, поскольку является «сиделкой» у своей матери-инвалида, которая также находилась в квартире и также хотела, чтобы К. ушла. Затем вышла из комнаты К., которая пояснила, что факта угроз холодным оружием никому не было. При визуальном осмотре никаких признаков преступления обнаружено не было, факт применения ножа все присутствующие, кроме К. отрицали. При этом К. настоятельно просил вывести из его квартиры К., которая в ней не проживала и уходить отказывалась, а К. при сотрудниках полиции провоцировала его на конфликт. Получить письменное объяснение от К. также не представлялось возможным в виду её неадекватного поведения. В целях обеспечения безопасности лиц, находившихся в квартире, Потерпевший №1 потребовал от К. покинуть квартиру К., на что К. в категоричной форме отказалась выполнить данное требование. К. неоднократно было разъяснено, что, отказываясь покинуть квартиру, она оказывает неповиновение законному требованию сотрудника полиции, и что в случае дальнейшего неповиновения, в отношении неё будет применена физическая сила в соответствии с законом «О полиции». Однако К. всё равно покинуть квартиру и проследовать с ними отказывалась. Затем, когда Потерпевший №1 попытался за руку вывести её из квартиры, она стала оказывать сопротивление, размахивать руками, кричать, уйти в комнату, а в последующем стала высказывать в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неприятностями по службе, стала высказывать в их адрес оскорбления в форме грубой нецензурной брани. В этот момент в квартире находился один сотрудник ЧОП, второй находился в подъезде, также в квартире находились мужчины, проживающие в данной квартире, К., то есть оскорбления происходили в присутствии гражданских лиц. Далее, применив физическую силу в виде загиба руки за спину, сотрудники полиции вывели К. в коридор, где она продолжила высказывать в их адрес оскорбления в виде грубой нецензурной брани, а также угрожать неприятностями по службе вплоть до увольнения, на их законные требования успокоиться не реагировала, при этом продолжала публично их оскорблять, а именно в присутствии сотрудников ЧОП, а также К. Высказывала оскорбления в его адрес, а также в адрес участкового Потерпевший №1, обзывая их нецензурными словами. В то время, когда они находились в тамбуре возле входной двери подъезда, то К. вырвалась из рук Потерпевший №1, после чего толкнула его в грудь, а когда он вновь стал приближаться к ней, то стала пинаться, то есть наносить удары ногой по ногам Потерпевший №1, нанесла 2-3 удара, которые пришлись по ногам Потерпевший №1. Потерпевший №2 находился рядом, в тамбуре на расстоянии около 1-1,5 метров и видел, как К. наносила удары Потерпевший №1. Делала она это умышленно, при этом осознавала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. После этого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применили в отношении К. спецсредства «наручники». При этом К. продолжала высказывать в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оскорбительные выражения, продолжала оскорблять их и на улице, когда Потерпевший №1 препровождал её в служебный автомобиль, который находился возле подъезда. При этом помимо сотрудников ЧОП, на улице находились и другие гражданские лице – 5-7 человек. После того, как К. была помещена в патрульный автомобиль, то он, Л., Потерпевший №1 и К. проследовали в УПП № с. Зеленец. По пути, находясь в служебном автомобиле, К. продолжала высказывать в адрес их троих оскорбления в виде грубой нецензурной брани, при этом других гражданских лиц, кроме К. в машине не было. В момент, когда К. применила насилие в отношении Потерпевший №1, то Лобанов осуществлял видеосъемку на свой мобильный телефон, также съемка продолжалась в патрульном автомобиле.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшего Потерпевший №1 и показаний свидетеля Л. следует, что они дали аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №2, пояснив, что К. оскорбляла Потерпевший №1 и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, и нанесла Потерпевший №1 3 удара ногой по ногам Потерпевший №1, один из которых попал по руке Потерпевший №1. От нанесенных ударов ногой К., Потерпевший №1 испытал физическую боль. /т. 1 л.д. 66-70/.

Показания потерпевших подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.05.2019, согласно которому при осмотре видеозаписей с мобильного телефона Л. установлено, как подсудимая К. высказывается в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 грубыми нецензурными словами, оскорбляющими их честь и достоинство. /т. 1 л.д. 42-49/.

Заключением эксперта № от 21.05.2019, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек тыльной поверхности основной фаланги 1 пальца правой кисти, который мог образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека. Кровоподтек квалифицируется как не причинивший вреда здоровью, и мог образоваться за 3-5 суток до обследования, в том числе 11.05.2019г. исключить нельзя. /т. 1 л.д. 61/.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля К. (Александра) М. следует, что проживает по адресу: <адрес> со своей мамой – К., которая является инвалидом, плохо передвигается, а также братьями – Дмитрием, Алексеем. У них есть сестра – К., у которой есть подруга К., которая ранее часто бывала у них в гостях. 11.05.2019 братья Конаковы находились дома, употребляли спиртное. Вечером домой пришла Кичайко с К., они приехали в гости употребить с ними спиртное. Употребляли в комнате, не на кухне, никаких ножей в комнате не было, они уже находились в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Кичайко и К. также выпили спиртного. В какой-то момент К. в шутку стал оказывать знаки внимания к К., а именно трогать за плечи, что-то ей говорить, на что К. обиделась и сказала, что позвонит в полицию. Никаких конфликтов не было, тем более с применением ножа. Затем К. вышла в коридор, стала куда-то звонить, спрашивала у них адрес. Через несколько минут приехали полицейские. Поняв, что конфликта не было, и поскольку К. вела себя неадекватно, грубила, то её попросили пройти с ними, она отказалась, полицейские применили силу, вывели её в коридор. К. находился в комнате, затем, когда вышел покурить и шел через коридор, то в открытую дверь видел и слышал, что К. стала шуметь, сопротивляться, что именно говорила сотрудникам, точно не может сказать. Выводили К. несколько минут. /т.1 л.д. 111-116/.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля К. (Алексея) М. следует, что 11.05.2019, к ним приехали сотрудники полиции, которые пытались вывести из квартиры К., но она сопротивлялась. К. находился в коридоре в квартире, вывели её сотрудники полиции по просьбе Дмитрия и матери, поскольку К. вела себя неадекватно, размахивала руками, хваталась за форму сотрудников и ругалась нецензурными словами, высказывая в адрес сотрудников полиции оскорбления в форме грубой нецензурной брани, и множеством других выражений. Когда сотрудники полиции вывели К. в коридор подъезда, то она продолжила сопротивляться и высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции. К. стоял рядом в коридоре подъезда, всё видел и слышал, наблюдал за происходящим. На лестнице К. вырвалась и попыталась ударить сотрудника ногой. Рядом с К. и сотрудниками полиции находилась К. При этом К. оскорбляла сотрудников полиции, как в их квартире, так и в подъезде, а в последующем на улице, когда её сопровождали к машине, называла сотрудников грубыми нецензурными словами и другими словами в его присутствии, в присутствии К., К. и сотрудников ЧОП. /т.1 л.д. 117-122/.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля К. следует, что он дал аналогичные показаниям свидетеля К. (Алексея) М., дополнительно пояснив, что зимой 2018-2019 г.г. были факты безосновательного вызова К. полиции. В день совершения преступления, прибывшие по вызову полицейские в ситуации разобрались, после чего стали требовать, чтобы К. покинула квартиру и прошла с ними, по просьбе него, матери, во избежание конфликта. К. уходить отказывалась, после чего, после уговоров, сотрудники попытались её вывести, она сопротивлялась, вырывалась, кричала громко, высказывая в адрес сотрудников полиции оскорбления в форме грубой нецензурной брани. Находясь в квартире, К. высказывала оскорбления в адрес сотрудников в его присутствии, а также в присутствии братьев Александра и Алексея, и сестры К. При этом сотрудники полиции вели себя законно. /т. 1 л.д. 123-128/.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля К., следует, что 11.05.2019 пришли в гости к братьям Конаковым, которые были уже выпившие. Дома находились К.). Посидели с ними, она навестила ещё маму, которая живет в отдельной дальней комнате. Когда она вышла от матери, то уже происходили крики, шум, скандал, причину скандала не знает. К. кричал, что К. не в себе. Затем она снова забежала к маме, а когда вышла, то в квартире уже находились сотрудники полиции. К. с ними скандалила, отказывалась с ними выходить. К. ругалась с сотрудниками, отказывалась ехать в отдел полиции. К. требовал, чтобы её забрали, она отказывалась, вырывалась от сотрудников. Затем сотрудники полиции, скрутив руки, вывели в коридор, К. что-то кричала, но что именно, К. В подъезде К. психовала, высказывала оскорбления различные нецензурные слова в адрес сотрудников полиции, толкалась, брыкалась. Затем К. вывели на улицу, посадили в машину, на улице она продолжала оскорблять сотрудников, не успокаивалась. К. тоже выходила на улицу, видела и слышала, как К. высказывала оскорбления в адрес сотрудников полиции. /т. 1 л.д. 140-145/;

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля М. следует, что он работает в частной охранной организации «Группа компаний Дельта». На основании договора о взаимодействии между ЧОО и органами внутренних дел, сотрудники охранного предприятия привлекаются для совместного патрулирования территории, в качестве дружинников, на добровольной основе, для поддержки путем предоставления транспортного средства, как гражданские лица. 11.05.2019 примерно с 15 часов он совместно с сотрудником ЧОО К. в составе совместного патруля с сотрудниками ППСП ОМВД России по Сыктывдинскому району находились в с. Зеленец. После 18 часов сотрудник ЧОП и сотрудник полиции выехали по сообщению. Далее сотрудники проследовали <адрес>, вошли в одну из квартир на первом этаже (№). Он и Константинов также зашли в подъезд, при этом они слышали и видели разговор между сотрудниками полиции и жильцами квартиры. Первоначально участковый разговаривал с женщиной, при этом последняя вела себя неадекватно, судя по поведению, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире происходил словесный конфликт между мужчиной, находившимся в данной квартире и женщиной, которая открыла дверь, стояли крики, но в отношении сотрудников полиции первоначально никто из жильцов оскорблений не высказывал, ругались между собой. Мужчина стал требовать вывести из квартиры женщину, поскольку она не проживала по данному адресу, во избежание конфликтной ситуации. Несмотря на неоднократные требования участкового Потерпевший №1, женщина покидать квартиру, категорически отказывалась. При попытке вывести её из квартиры, женщина, находясь в коридоре квартиры, а в последующем в ближайшей комнате, стала размахивать руками, кричать, а в последующем высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции в форме грубой нецензурной брани, в присутствии Константинова, который находился в коридоре квартиры рядом сотрудниками полиции, а также в присутствии находящихся в квартире граждан. М. находился на площадке 1 этажа, также всё видел и слышал, поскольку входная дверь в квартиру была открыта. В последующем, женщина была выведена на лестничную площадку из квартиры. Они на тот момент находились в подъезде, держались на расстоянии, отходили постепенно в сторону выхода из подъезда, чтобы не мешать сотрудникам полиции. Находясь в подъезде, на лестничной площадке, женщина продолжила оскорблять сотрудников полиции в форме грубой нецензурной брани (оскорбления высказывала в отношении тех сотрудников, которые её выводили). Своими высказываниями пыталась их всячески унизить, угрожала неприятностями по службе. Спустившись в тамбур, женщина продолжая высказывать оскорбления в адрес находящихся рядом сотрудников полиции, освободившись от захвата оттолкнула участкового, после чего когда он попытался подойти, нанесла ему не менее двух ударов ногой в область его ног. Когда участковый в последующем находился на улице, его штаны в районе бедер были грязными, в характерных пыльных пятнах, полосах, которые могли остаться от обуви. С целью пресечь противоправные действия женщины, сотрудники полиции применили в отношении неё физическую силу и специальные средства. Он на тот момент находился на крыльце 1 подъезда, при этом входная дверь была полностью открыта. После этого сотрудники полиции вывели женщину на улицу, усадили в свой служебный автомобиль. На улице находились и другие гражданские лица, человек 5, которые также слышали и видели происходящее. Находясь на улице, а в последующем в автомобиле, женщина продолжала кричать, высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции в форме брани. /т. 1 л.д. 146-149/;

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля К. следует, что он дал аналогичные показаниям свидетеля М. /т. 1 л.д. 150-153/;

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сыктывдинскому району от 11.05.2019, согласно которому 11.05.2019 в ходе проверки по материалу КУСП № от 11.05.2019, осуществлен выезд по адресу: <адрес> По прибытии на указанный адрес в квартире в состоянии опьянения находилась К. 25.04.1970 г.р., которая в грубой нецензурной форме оскорбила сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, далее К. нанесла 2 удара по левому и правому бедру старшего УУП Потерпевший №1 а так же нанесла правой ногой удар по суставу большого пальца правой кисти, причиняя физическую боль. /т. 1 л.д. 8/;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району от 11.05.2019, согласно которому 11.05.2019 в 22:40 из ССМП с. Выльгорт поступило сообщение о том, что оказана медпомощь Потерпевший №1, диагноз: ушиб правого пальца правой кисти, ушиб мягких тканей обеих бедер. /т. 1 л.д. 9/;

- копией карточки службы 112 № от 11.05.2019, согласно которой 11.05.2019 в 18:32 (время окончания разговора 18:36) от К. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> – конфликт с применением холодного оружия /т. 1 л.д. 11/;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.05.2019 (видеозаписей с мобильного телефона Л.), согласно которому объектом осмотра является оптический диск, полученный от Л. при получении объяснения от 16.05.2019, на котором имеются 2 видеофайла: VID_20190515_182447_470.MP4, объемом 9513 Кб и VID_20190515_182352_681.MP4, объемом 9704 Кб, при просмотре которых установлено, что К. в грубой нецензурной форме оскорбила сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 /т.1 л.д. 13/;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.05.2019 (оптического диска с записями вызова К. службы 112), согласно которому К. при обращении в службу 112 сообщила, что по адресу: <адрес> происходит конфликт с применением ножей. Аналогичную информацию К. сообщила дежурному отдела полиции, сказав, что конфликт с применением ножей происходит между братьями. При звонке дежурного скорой помощи К. сообщила, что на месте происшествия нужна скорая помощь и полиция. /т. 1 л.д. 51-57/;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019, согласно которому осмотрена территория возле <адрес>. /т. 1 л.д. 86-98/;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019, согласно которому осмотрена <адрес>. /т. 1 л.д. 99-110/;

- выпиской из приказа о назначении на должность Потерпевший №1 № л/с от 30.11.2018, согласно которой Потерпевший №1 с 01.12.2018 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району /т. 1 л.д.173/;

- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району Потерпевший №1., утвержденной 01.12.2018, в которой указаны возложенные на него его права и обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции». /т. 1 л.д. 174-178/;

- выпиской из приказа о назначении на должность Потерпевший №2 № л/с от 14.12.2017, согласно которой Потерпевший №2 с 14.12.2017 назначен на должность полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Сыктывдинскому району. /т. 1 л.д. 181/;

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Сыктывдинскому району Потерпевший №2, утвержденная 15.10.2018, в которой указаны возложенные на него его права и обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции». /т. 1 л.д. 182-185/;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 11.05.2019, согласно которой Потерпевший №1 нес службу в период с 14:00 до 23:00, Потерпевший №2 и Л. несли службу в составе пешего патруля «Слуда-10» с 15:00 до 24:00. /т. 1 л.д. 188-191/;

- копией постановления Сыктывдинского районного суда РК от 12.05.2019, согласно которому К. признана виновной в совершении 11.05.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно в том, что 11.05.2019 в 18.40 находясь <адрес> отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции покинуть вышеуказанную квартиру, ответив грубым отказом, хватаясь за форменную одежду, отталкивая от себя, при этом К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно постановлению суда действия сотрудников полиции признаны законными. /т. 1 л.д. 193/;

- заключением служебной проверки от 22.05.2019, согласно которому действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при применении физической силы и специальных средств в отношении К. признаны законными. /т.1 л.д. 199-202/;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 11.05.2019 №, согласно которой вызов в отношении Потерпевший №1 поступил 11.05.2019 в 21:51. В ходе осмотра больной жаловался на боль в области правой кисти, боли в области обоих бедер. Со слов потерпевшего травмы нанесла задержанная, при исполнении им служебных обязанностей. Потерпевший №1, выставлен диагноз: ушиб 1 пальца правой кисти, ушибы мягких тканей обеих бедер. /т. 1 л.д. 204-205/.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Объективно вина К. подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей К., К., К., Л., К., М., К. Показания указанных свидетелей и потерпевших стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимой и данными свидетелями до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, родственных отношений не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Основания для самооговора и оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено.

Считая вину подсудимой К. в совершенных преступлениях доказанной, суд квалифицирует ее действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд находит, что действия подсудимой носили умышленный характер, и были направлены на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По отношению к инкриминируемому преступлению суд признает подсудимую вменяемой. Об этом свидетельствует вполне адекватное поведение К., которая в ходе судебного разбирательства логично отвечала на поставленные вопросы, на учетах и врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит. Психическое состояние К. сомнений у суда не вызывает.

Довод подсудимой о том, что она выражалась нецензурной бранью безадресно, а также нанесла удар Потерпевший №1 случайно, судом признается как способ защиты подсудимой, уйти от привлечения ее к уголовной ответственности, поскольку данный довод опровергается всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, показаниями свидетелей, показания которых оглашены в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой К., судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по каждому эпизоду, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, поскольку в судебном заседании показаниями свидетелей установлено, что подсудимая из-за выпитого алкоголя потеряла контроль за своими действиями, вела себя агрессивно.

К. совершила впервые преступления небольшой и средней тяжести, судимости не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, к административной ответственности привлекалась в день совершения преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, суд назначает К. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ. Суд с учетом тяжести совершенных преступлений против представителя власти, что значительно повышает общественную опасность содеянного, данных о личности подсудимой не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для принятия решения о прекращении уголовного дела, поскольку ранее поведение К. примерным не являлось и, по мнению суда, только назначение уголовного наказания будет способствовать исправлению К. и предупреждению совершению ей новых преступлений и правонарушений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что К. может быть исправлена без реального отбытия наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств совершения преступлений назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колосову Г.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст. 319 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно к отбытию назначить К. наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основания ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год, возложив на осужденную следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимой на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховый Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий      А.И. Самарин