Решение по делу № 1-240/2021 от 05.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 год г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Худавердяна В.А., при секретаре Н.К.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Я.В.А.,

потерпевшей Д.И.Э.,

подсудимого Подплетенного В.А.,

защитника подсудимого, адвоката С.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подплетеннный В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Подплетенный В.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут, управляя автомобилем «Ауди А4», регистрационный знак М № НН 161 регион, двигался по проезжей части пер. Братский г. Ростова-на-Дону в сторону <адрес>. На пересечении пер. Братский и <адрес> г. Ростова-на-Дону в районе <адрес> Подплетенный В.А., являясь участником дорожного движения, в нарушении п.п. 1.3,1.5, 13.9 ПДД РФ и требования дорожного знака 2.4 «Уступи дoрoгy», являясь участником дорожного движения, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по второстепенной дороге, не соблюдая относящиеся к нему требования знака «Уступите дорогу», не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не уступил дорогу автомобилю «Рено Дастер», регистрационный знак С № УС 161 регион, под управлением Г.А.В., движущегося по <адрес>, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате столкновения Д.И.Э., являющаяся пассажиром автомобиля «Ауди А4», регистрационный знак М № НН 161 регион получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта у Д.И.Э. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей в теменной области; закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде:    выраженного болевого вертеброгенного синдрома и закрытая травма грудной клетки в виде: повреждения ткани правого легкого, пневмоторакса (50 мл воздуха), ушиба мягких тканей правой половины грудной клетки с развитием дыхательной недостаточности 1-ой степени в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР № 194н от 24 апреля 2008 г.). Согласно заключению эксперта поскольку водитель автомобиля «Ауди А4» регистрационный знак М 740 НН 161 регион не уступил дорогу, создал опасность для движения и допустил столкновение, его (Подплетенного В.А.) действия в данном событии следует считать не соответствовавшими требованиям п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», и [находящимися в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало: нарушение водителем Подплетенным В.А. требований Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 гласящих: п. 1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а [также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах [предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от травления их дальнейшего движения; нарушение водителем Подплетенным В.А. требований дорожного знака приоритета: 2.4- «Уступите дорогу».

Действия подсудимого Подплетенного В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшей Д.И.Э., и подсудимым Подплетенным В.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Подплетенного В.А. по тем основаниям, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме и причиненный вред полностью заглажен.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса: помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, защитника подсудимого, адвоката С.С.И., поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Следственным органом действия подсудимой ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

От потерпевшей Д.И.Э. подсудимого Подплетенного В.А. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Подплетенного В.А. по тем основаниям, что потерпевшая примирилась с Подплетенным В.А., причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вред полностью заглажен, в связи с чем претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый Подплетенный В.А. и его защитник, адвокат С.С.И. не возражали против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Кроме того, в качестве данных о личности подсудимого Подплетенного В.А. суд учитывает его возраст – 63 года (л.д.142); ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 143,144); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 145,147); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 148); вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 236, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Подплетенного В.А,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Подплетенному В.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления настоящего постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, послу вступления настоящего постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности свидетелю Г.А.В. (л.д.93,94,95).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, послу вступления настоящего постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности Подплетенному В.А. (л.д.136,137,138).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: