Решение по делу № 33-4696/2022 от 07.12.2022

                                                                                                             дело № 9-596/22

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4696/2022

Судья Усков В.В.

поступило 7 декабря 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                          21 декабря 2022 года

       Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу главы МО «Татауровское» СП на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 ноября 2022 года о возврате иска.

       Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., выслушав Воротникову Л.В., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Татауровское» СП обратилось в суд о признании строительно-технического экспертного заключения от 16.08.2021 г. № 67 незаконным.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась глава администрации Воротникова Л.Р., в частной жалобе указывая, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю и у суда отсутствовали основания для возврата иска.

В заседании суда апелляционной инстанции Воротникова Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление АМО «Татауровское СП на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что истец фактически оспаривает заключение строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-409/2020, ввиду чего суд указал на невозможность оценки доказательств в виде экспертного заключения вне рамок гражданского дела, заявленные требования не могут являться предметом самостоятельного спора и рассматриваться в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку перечисленные в ст.22 ГПК РФ категории дел, подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, не предусматривают установление и оценку доказательств, которые собираются в рамках иного гражданского.

В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", им регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Сведения, оспариваемые главой администрации МО «Татауровское» СП., содержаться в заключении эксперта, проводимого строительно-техническую экспертизу в рамках гражданского дела N 2-409/2020 и по сути своей администрация оспаривает действия эксперта строителя Батуева С.В. при проведении судебной экспертизы. Заключение, которое представлено суду по результатам проводимого исследования в экспертном учреждении, является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом при рассмотрении гражданского дела по существу в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Истец не лишен возможности приводить свои доводы о допущенных при проведении судебной экспертизы нарушениях в рамках гражданского дела, по которому представлено данное доказательство, а потому заключение и содержащиеся в нем сведения не могут быть оспорены путем подачи настоящего иска.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, поскольку правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

         Судья                                                                                     В.Н. Базаров