Решение по делу № 2-394/2023 от 04.07.2023

УИД 74RS0039-01-2023-000639-03

Дело № 2-394/2023                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 18 сентября 2023 года                         

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

ПАО «Совкомбанк» к Арзамасцевой Г.Е. о взыскании долга наследодателя по договору кредита,

АО «Альфа-банк» к Арзамасцевой Г.Е. о взыскании долга наследодателя по договору кредита,

ПАО «Сбербанк» к Арзамасцевой Г.Е. о взыскании долга наследодателя по договору кредита,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и А. В.П. заключили договор кредитования на сумму займа 75 000 рублей, срок возврата 120 месяцев, оплата процентов за пользование кредитом- 0 % годовых, кредит выдан путем выдачи кредитной карты, кредитному договору присвоен №.

А. В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла Арзамасцева Г.Е.

На момент смерти остались неисполненными обязательства по погашению суммы займа.

Сумма долга по договору на 23.06.2023 года составляет 45 704 рублей 31 копеек, в том числе просроченный долг 43 550 рублей 82 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2153 рублей 49 копеек.

На основании изложенного просят взыскать с наследника А. В.П.- Арзамасцевой Г.Е. указанную выше сумму долга, а так же взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

Истец Акционерное общество «Альфа банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд, указав в обоснование следующее ( том 1 л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ Банк и А. В.П. заключили договор кредитования на сумму займа 15 000 рублей, оплата процентов за пользование кредитом- 39,99 % годовых, кредит выдан путем выдачи кредитной карты, кредитному договору присвоен №.

А. В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла Арзамасцева О.Ю.

На момент смерти остались неисполненными обязательства по погашению суммы займа.

Сумма долга по договору на 22.06.2023 года составляет 17 611 рублей 49 копеек, в том числе просроченный долг 14 326 рублей 16 копеек, начисленные проценты 2 969 рублей 53 копеек, неустойка 315 рублей 80 копеек.

На основании изложенного просят взыскать с наследника А. В.П.- Арзамасцевой О.Ю. указанную выше сумму долга, а так же взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

В связи с надлежащим установлением биографических данных наследника в качестве соответчика по указанному иску привлечена Арзамасцева Г.Е. ( том 1 л.д.152)

Гражданское дело возбужденное по указанному иску соединено в одно производство с гражданским делом по иску ПАО Совкомбанк ( том 2 л.д.94).

Привлеченное судом в качестве 3-е лица ПАО «Сбербанк» заявили в свою очередь исковые требования к Арзамасцевой Г.Е. ( том 2 л.д.110), указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и А. В.П. заключили договор кредита № на сумму займа 150 000 рублей, оплата процентов за пользование кредитом- 16,9 % годовых, кредит выдан путем выдачи кредитной карты, на срок 60 месяцев.

А. В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла Арзамасцева Г.Е.

На момент смерти остались неисполненными обязательства по погашению суммы займа.

Сумма долга по договору составляет 74 684 рублей 50 копеек, в том числе просроченный долг 67 324 рублей 85 копеек, начисленные проценты 7 359 рублей 65 копеек.

На основании изложенного просят взыскать с наследника А. В.П.- Арзамасцевой Г.Е. указанную выше сумму долга, а так же взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

В судебном заседании представители истцов : ПАО Совкомбанк, АО Альфа-Банк, ПАО Сбербанк не участвовали, изначально при предъявлении исков просили дело рассматривать без их участия.

Ответчик Арзамасцева Г.Е. участвовала в судебном заседании, иск не признала. Пояснила, что не оспаривает получение кредита А. В.П., не погашением всех долговых обязательств, признала наличие долга по заявленным требованиям А. В.П., при этом полагает, что банки сами действовали недобросовестно, выдавая кредиты без проверки платежеспособности заемщика. Однако размер наследства исходя из рыночной стоимости кредита менее чем все долговые обязательства, в том числе часть долга с нее уже взыскана, она погашает долги, данные обязательства подлежат прекращению в связи с невозможностью исполнения.

Привлеченный судом в качестве соответчика Арзамасцев В.В. ( том 1 л.д.108), участвуя в суде возражал против удовлетворения иска.

Иные привлеченные судом в качестве 3- лиц лица: АО Российский сельскохозяйственный банк, ООО Драйв клик банк ( прежнее наименование Сетелем банк) ( том 1 л..д.108) в судебном заседании не участвовали, извещены судебной повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника ( пункт 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ст. 1153, 1154 ГК РФ в течении срока принятия наследства- 6 месяцев принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершением действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4).

В п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.

Судом установлено, что А. В.П. при жизни были заключены ряд кредитных договоров с различными кредиторами- банками, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк договор кредита № кредитная карта с лимитом кредитования 25000 рублей, с уплатой процентов 25,9 % годовых ( том.1 л.д.97, том 2 л.д.241)

ДД.ММ.ГГГГ с АО Российский сельскохозяйственный банк на сумму займа 439 000 рублей, срок возврата 60 месяцев, 15,75 % годовых процент за пользование кредитом ( том 1 л.д.96, том 2 л.д.236).

ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк договор кредита № на сумму займа 150 000 рублей, оплата процентов за пользование кредитом- 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев ( предмет спора) ( том 2 л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Совкомбанк договор № на сумму займа 75 000 рублей, срок возврата 120 месяцев, оплата процентов за пользование кредитом- 0 % годовых ( предмет спора) ( том 1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Совкомбанк заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 576 999 рублей 00 копеек срок возврата 60 месяцев, с погашением процентов за пользование кредитом 17,2 % годовых, цель – приобретение автомобиля переданного банку в залог ( том1 л.д.101, том 2 л.д.246-247 )

ДД.ММ.ГГГГ с ООО Сетелем банк ( настоящее наименование ООО Драйв клик банк) заключили договор кредитования № на сумму займа 146 217,04 рублей с уплатой процентов 16,90% годовых, срок возврата 60 месяцев ( том2 л.д.227).

А. В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти А. В.П. обязательства перестали исполняться.

Исходя из ответа нотариуса после его смерти наследство путем обращения с соответствующим заявлением приняла ответчик Арзамасцева Г.Е., приняв в порядке наследования имущество в виде

? доли в праве на квартиру и земельный участок расположенных по адресу <адрес>.

1/131 доли в праве на земельный участок земель сельхозназначения.

? доля в праве автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА 2004 года выпуска.

? доля в праве недополученной пенсии стоимостью 7635,70 рублей.

На основании изложенного и исходя из положения ст. 1175 ГК РФ в связи со смертью должника его обязательства по возврату кредита и процентов на него переходят к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества, которое определяется исходя из его рыночной стоимости.

При этом наследник заемщика отвечает по долгам наследодателя так же в начисляемых процентах за пользование денежными средствами, предусмотренных договором.

Ответчик представил суду доказательства рыночной стоимости имущества полученного в порядке наследования.

Исходя из Отчетов об оценке рыночной стоимости

стоимость квартиры и земельного участка в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, следовательно ? доля в праве может быть определена как <данные изъяты> рублей ( том1 л.д.156)

стоимость 1/131 доли в праве на земельный участок № равна <данные изъяты> рублей ( том2 л.д.13)

Истец ПАО Сбербанк представил отчет о рыночной стоимости квартиры и земельного участка по адресу <адрес>, оценка определена в размере <данные изъяты> рублей ( том2 л.д.135), Однако суд не принимает указанную оценку как допустимую и достоверную оценку стоимости имущества, поскольку она осуществлена без осмотра предмета оценки, только на основе сравнительного метода, и является менее информативной и полной относительно оценки представленной ответчиком и проведенной ЮУТПП.

Согласно справки нотариуса при оформлении наследства ? доля автомашины составляет <данные изъяты> рублей.

В абз. 1 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следовательно сумма <данные изъяты> рублей в состав стоимости наследства не включается.

Исходя из изложенного рыночная стоимость наследственного имущества может быть определена только в сумме 469 360 рублей. Именно в пределах указанной суммы ответчик отвечает по долгам наследодателя перед его кредиторами.

Таким образом, Арзамасцева Г.Е. как лицо принявшее имущество отвечает по долгам А. В.П. в пределах стоимости наследственного имущества- 469 360 рублей.

Как указано выше А. В.П. было заключено ряд кредитных договоров, по которым имеется долг, а именно

по кредитным договорам предметам спора- по которым разрешаются исковые требований:

перед ПАО Совкомбанк по кредиту № на 23.06.2023 года составляет 45 704 рублей 31 копеек, в том числе просроченный долг 43 550 рублей 82 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2153 рублей 49 копеек ( расчет и выписка по счету том1 л.д.10-15).

перед АО «Альфа банк» по договору № на 22.06.2023 года составляет 17 611 рублей 49 копеек, в том числе просроченный долг 14 326 рублей 16 копеек, начисленные проценты 2 969 рублей 53 копеек, неустойка 315 рублей 80 копеек ( расчет и выписка по счету том1 л.д.116-128).

перед ПАО Сбербанк по договору № на расчетную дату 24.04.2023 года 74 684 рублей 50 копеек, в том числе просроченный долг 67 324 рублей 85 копеек, начисленные проценты 7 359 рублей 65 копеек Расчет и выписка по счету (том 2 л.д.125130).

С расчетом долга согласен ответчик, судом расчеты проверены и признаны обоснованными.

Разрешая требования о взыскании указанных сумм, суд считает, что оснований для взыскания долга с наследодателя заемщика Арзамасцевой Г.Е. нет, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью, на основании следующего.

Как указано выше А. В.П. имел долг перед иными кредиторами, часть этого долга признана ответчиком путем заключения мирового соглашения о погашении долга и часть взыскана по судебному решению.

Так решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО Сбербанк и с Арзамасцевой Г.Е. в пользу ПАО Сбербанк взыскан долг А. В.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 139,42 рублей ( том1 л.д.96)

Определением Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признан долг А. В.П. перед АО Россельхозбанком и Арзамасцева Г.Е. взяла на себя обязательства по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 827,58 рублей( том1 л.д.98)

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО Совкомбан и с Арзамасцевой Г.Е. в пользу ПАО Совкомбанк взыскан долг А. В.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 895,56 рублей. В порядке исполнения определением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о порядке исполнения данного решения, в виде определения ежемесячных платежей в погашение долга ( том1 л.д.101)

Следовательно в размере, равном 885 862,56 рублей обязательства наследодателя А. В.П. перешли к Арзамасцевой Г.Е., превысив тем самым стоимость перешедшего к ней наследства.

С учетом вышеприведенных судебных актов, установивших ранее размер задолженности по другим заемным обязательствам наследодателя, цена иска в рамках настоящего дела превышает рыночную стоимость наследства.

После удовлетворения требований кредитора по кредитным договорам ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, АО Россельхозбанк по кредитному договору № и ПАО Совкомбанк № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества не позволяет удовлетворить требования иных кредиторов по другим долговым обязательствам, по которым заявлены иски в рамках настоящего дела.

Данное является основанием для отказа в удовлетворении исков.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям в пределах иска и оснований иска..

На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина истца так же не возмещается.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) к Арзамасцевой Галине Евгеньевне ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании долга А. В.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 704 рублей 31 копеек, в том числе просроченный долг 43 550 рублей 82 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2153 рублей 49 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу « Альфа-Банк» ( ИНН <данные изъяты>) к Арзамасцевой Галине Евгеньевне ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании долга А. В.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 611 рублей 49 копеек, в том числе просроченный долг 14 326 рублей 16 копеек, начисленные проценты 2 969 рублей 53 копеек, неустойка 315 рублей 80 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичному Акционерному обществу «Сбербанк» ( ИНН №) к Арзамасцевой Галине Евгеньевне ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании долга А. В.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 684 рублей 50 копеек, в том числе просроченный долг 67 324 рублей 85 копеек, начисленные проценты 7 359 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Троицкий районный суд.

Судья:              Е.В. Черетских

мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года