Решение по делу № 22-1727/2023 от 30.10.2023

Судья Т.В. Петина № 22-1727/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Елисеевой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Максимова В.И. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2023 года, которым

Максимову В.И., родившемуся (...), осуждённому:

- 20 сентября 2021 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Начальник филиала по Зарецкому района г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия К.. обратилась в суд с представлением о замене осуждённому Максимову В.И. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 8 дней были заменены Максимову В.И. заменены лишением свободы на срок 2 месяца 2 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В апелляционной жалобе осуждённый Максимов В.И. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что не мог трудоустроиться по предписанию инспекции на полный рабочий день так как на момент вынесения приговора являлся опекуном своей недееспособной матери, нуждающейся в постоянном уходе. Отмечает, что в июне, июле, августе и сентябре 2023 года трудоустроиться не смог так как в организациях, куда ему были выданы предписания, отсутствовали вакансии для трудоустройства. Пишет, что 7, 14, 24 августа и 4 сентября 2023года не смог явиться на регистрацию в инспекцию, в связи с тем, что находился на заработках в г. (.....). Указывает, что на момент вынесения постановления был трудоустроен в организации ООО «(...)». Кроме этого ставит вопрос о зачёте времени нахождения его под стражей по обжалуемому постановлению с учётом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит постановление отменить и оставить отбывать прежнее наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Петрозаводска Радьков Б.Д. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку со стороны осуждённого ходатайств о назначении адвоката не поступало, то есть он своим правом, предусмотренным ч. 4 ст. 399 УПК РФ не воспользовался, участие адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ обязательным не является, суд апелляционной инстанции руководствуясь п.п. 2,4 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии осуждённого и адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, в возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов дела следует, что приговором Петрозаводского городского суда от 20 сентября 2021 года Максимов осуждён по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Судом установлено, что 29 декабря 2021 года Максимов поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и ему выдано уведомление о явке в инспекцию.

В период отбывания наказания Максимовым были допущены неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно неявки по предписанию уголовно-исполнительной инспекции для трудоустройства:

- 13 апреля 2022 г. в ООО «(...)»;

- с 6 июня по 10 июня 2022 года в ООО «(...)»;

- 6 июля 2022 года и 13 июля 2022 года в ООО «(...)»;

- 5 сентября 2022 года в ООО «(...)»;

- 24 ноября 2022 года Максимов явился в ООО «(...)», был трудоустроен, однако в связи с прогулами был уволен;

- 27 февраля 2023 года в ООО «(...)»;

- 4 августа 2023 года в ООО «(...)»;

- 4 сентября 2023 года в МКУ «(...)».

Кроме того Максимов допустил неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 10 января 2022 года, 14 июня 2022 года, 11 июля 2022 года, 19 июля 2022 года, 7 сентября 2022 года, 19 сентября 2022 года, 26 сентября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 3 апреля 2023 года, 10 апреля 2023года, 5 июня 2023года, 31 июля 2023года, 7 августа 2023 года, 14 августа 2023 года, 24 августа 2023 года.

Также в отношении Максимова 15 июня 2022 года и в период с 7 июня 2023 по 5 июля 2023 года проводились первоначальные розыскные мероприятия.

За все допущенные осуждённым нарушения порядка и условий отбывания наказания, ему были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, Максимов, будучи надлежащим образом предупреждённым о последствиях нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, многократно предупреждённый о возможности замены ему неотбытой части наказания более строгим видом в связи с допущенными им нарушениями, тем не менее в течение длительного времени и неоднократно уклонялся от исполнения назначенного приговором суда наказания: не являлся на работу в указанные уголовно-исполнительной инспекцией предписаниях организации, не являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

Сам осуждённый в заседании суда первой инстанции по существу допущенные нарушения не отрицал.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Максимов злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, выводы суда о необходимости замены неотбытого осуждённым Максимовым наказания в виде исправительных работ лишением свободы основаны на представленных материалах, характеризующих поведение осуждённого, и в достаточной степени мотивированы. Всем юридически значимым обстоятельствам дана надлежащая оценка судом первой инстанции и сделан обоснованный вывод о возможности исправления осуждённого только в местах лишения свободы. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о его трудовой занятости послужившей причиной допущенных нарушений приняты быть не могут, поскольку Максимов был осуждён за совершение преступления и в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ должен отбывать исправительные работы по основному месту работы, при его наличии, а осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Однако, как видно из материалов дела Максимов уклонялся от отбывания наказания как по месту работы, так и по месту, определённому уголовно-исполнительной инспекцией.

Не отбытый Максимовым срок наказания составляет 6 месяцев 8 дней, и судом первой инстанции правильно определено его соответствие 2 месяцам и 2 дням лишения свободы.

Режим исправительного учреждения, в котором Максимову следует отбывать наказание в виде лишения свободы определён правильно в соответствии с п. а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при заключении осуждённого под стражу в порядке исполнения приговора в соответствии с действующим законодательством не применяются.

Ходатайство осуждённого Максимова было рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с соблюдением равенства сторон, которым были созданы все условия для осуществления своих прав. Тенденциозности, обвинительного уклона в судебном решении не усматривается. Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2023 года о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Максимова В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Максимова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления. В случае обжалования постановления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов