Решение от 12.05.2014 по делу № 2-3931/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-3931/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 г.                       г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от 31.10. 2013 года,

ответчика ФИО1,

при секретаре Турумтаевой Р.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Латыпову ... о досрочном вызскании суммы ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд ... с иском к ФИО1 о досрочном вызскании суммы ссудной задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Кушнаренковский районный суд РБ, в связи с тем, что местом его жительства является ..., условие Кредитного договора о рассмотрении дела в Советском районном суде ... указанное в Кредитном договоре, предложенным ему для подписания, не было согласовано с ним, указано по воле лишь Банка, что нарушает его права.

Представитель истца ФИО4 судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в Кушнаренковский районный суд РБ, по тем основаниям, что достигнутое сторонами кредитного договора соглашение о подсудности дела суду ... не может быть изменено ответчиком в одностороннем порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело должно быть передано на рассмотрение Кушнаренковского районного суда РБ для разрешения его по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК РФ.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Пункт 6.3 Кредитного договора ... от < дата > предусматривающего, что споры по Договору, по искам Кредитора к Заемщику, подлежат рассмотрению в Советском районном суде ...(по месту нахождения банка), умаляет по мнению суда, права Заемщика ФИО1

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Вместе с тем свобода договора, предусмотренная положениями статьи 421 ГК РФ, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 ФЗ от < дата > "О банках и банковской деятельности" указано, что в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков, в частности их возможности диктовать условие в отношении договорной подсудности.

Таким образом, законодательством в целях защиты прав граждан-заемщиков, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Исходя из пояснений ответчика ФИО1 условие договора об изменении подсудности спора, указанное в Кредитном договоре, предложенном ему для подписания, не явилось результатом их соглашения, произошло по воле лишь одной стороны - банка.

Доводы ответчика в указанной части истцом ОАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует, о том что, заключая договор в предложенной форме, заемщик не имел возможности влиять на его содержание, в том числе и в вопросах подсудности споров.

Поскольку в договоре установлена подсудность для всех споров, вытекающих из данного договора, суд приходит к выводу, что, включив в договор данное условие о подсудности возникающих споров, Банк ограничил права заемщика.

С учетом изложенного суд считает, что включение банком в кредитный договор, положения о договорной подсудности спора суду по месту нахождения банка, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу действующего законодательства - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность.

Между сторонами в судебном заседании не достигнуто соглашения о договорной подсудности по настоящему делу, что могло бы отнести его к подсудности Советского районного суда ..., поскольку ответчик, имеющий право, согласно ст. 28 ГПК РФ, на рассмотрение дела судом по его месту жительства, категорически не согласен на рассмотрение Советским районным судом ... данного гражданского дела и настаивает на передаче его в Кушнаренковский районный суд РБ для его рассмотрения и разрешения с соблюдением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Суда ... с нарушением правил подсудности,                   поскольку на момент предъявления иска в суд, < дата >, ответчик на территории                        ... не проживал и не был зарегистрирован.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого                суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к             производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░

       ░░░░░                                                                                                              ░░░░░░ ░.░.