Решение по делу № 33-23711/2023 от 29.06.2023

Судья: Красильников Т.С.                       Дело № 33-23711/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей: Тюшляевой Н.В., Маркина Э.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску государственной корпорации «<данные изъяты>» к Мирзоян (Кондаковой) Ю. В., Крупа Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л а:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд Мирзоян (Кондаковой) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что <данные изъяты> между АО Банк «<данные изъяты>» и Мирзоян (Кондаковой) Ю.В. был заключен кредитный договора, по которому АО Банк «<данные изъяты>» предоставил ответчику кредит на приобретение автомашины в размере 249010 руб. 00 коп. <данные изъяты> между АО Банк «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований. <данные изъяты> между АО «<данные изъяты> и ГК «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований. В установленный кредитным договором от <данные изъяты> срок ответчиком денежные средства по возврату суммы займа не уплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 453926 руб. 72 коп., из которых просроченный основной долг в размере 241648 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на <данные изъяты> в размере 212278 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых, начисленных на сумму основного долга с <данные изъяты> по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, судебные расходы, обратив взыскание на автомобиль.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать в пользу государственной корпорации «<данные изъяты>» с Мирзоян Ю.В. задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 354460 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6744 руб. 60 коп., а всего 361194 руб. 95 коп.

В удовлетворении части требований государственной корпорации «<данные изъяты>» к Мирзоян Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль «Мерседес Бенц», (VIN) №<данные изъяты> – отказать.

Дополнительным решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользу государственной корпорации «<данные изъяты>» с Мирзоян Ю.В. взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 20,0% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 210 850 руб. 76 коп. с <данные изъяты> по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласилось с решением ГК «<данные изъяты>», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле Крупа Е.Н.

В связи с доводами апелляционной жалобы и наличием безусловного основания для отмены решения суда, предусмотренного п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в Московский областной суд поступило заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, мотивированное тем, что задолженность ответчиком погашена в полном размере.

В судебном заседании ответчики Мирзоян Ю.В. и Крупа Е.Н. не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если отказ от иска интересы сторон не нарушает и не противоречит закону.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия принимает отказ представителя истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца обладает соответствующими полномочиями, специально оговоренными в доверенности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение и дополнительное решение суда подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Решение суда первой инстанции и дополнительное решение подлежат отмене также в связи с наличием безусловного основания для отмены решения суда, предусмотренного п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 222, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.    ( в редакции дополнительного решения от <данные изъяты>) – отменить.

Принять отказ государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от иска к Мирзоян (Кондаковой) Ю. В., Крупа Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что производство по делу подлежит прекращению и повторное производство по делу о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья

Судьи