Решение по делу № 2а-135/2017 от 20.03.2017

Дело №2а-135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года п.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Серегиной Т.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Брянской области (далее Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области) к Клишко Д.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи его в суд,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный ответчик Клишко Д.А. состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога с физических лиц. В нарушении пп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45, ст.388, п.1 ст.397, ст.400, ст.409 НК РФ обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты налога на имущество физических лиц в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2011-2014гг., не исполнена, обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты земельного налога с физических лиц в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2011-2014гг., не исполнена, в результате чего у Клишко Д.А. образовалась задолженность по налогам и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с неуплатой налогов в указанные сроки налогоплательщику направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц за 2011 год на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц за 2012-2013гг. на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц за 2014 год на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В установленные сроки обязанность по уплате налогов не исполнена. До настоящего времени административный ответчик недоимку по земельному налогу с физических лиц и пени, налогу на имущество физических лиц и пени не погасил, в связи с чем административный истец просит суд взыскать с Клишко Д.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени, земельному налогу с физических лиц и пени за 2011-2014гг. на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В административном исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель административного истца не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

Административный ответчик Клишко Д.А. и законный представитель Клишко Ю.Ю. в суд не явились, извещались о дате и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по месту их регистрации, согласно почтовым уведомлениям они не доставлены, возращены по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Иными адресами для уведомления Клишко Д.А. и Клишко Ю.Ю. суд не располагает. На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика и его законного представителя о месте и времени предварительного судебного заседания и о возможности проведения предварительного судебного заседания в их отсутствие (ч.2 ст.138 КАС РФ).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях: выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В силу ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области направила заказным письмом в адрес Клишко Д.А. требование № об уплате земельного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц за 2011 год на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате земельного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц за 2012-2013гг. на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате земельного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц за 2014 год на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Срок исполнения самого раннего требования № по состоянию на 20.12.2012г. об уплате земельного налога и пени, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пени, подлежащей взысканию с физического лица, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд с иском истекает 15.12.2016г., то есть по истечении 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области обратилась к мировому судье судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с административного ответчика названных сумм задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 08.12.2016 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине того, что заявленное требование не является бесспорным.

В то же время в Дубровский районный суд Брянской области Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области обратилась с настоящим административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лиц, по прошествии 4 месяцев, спустя период, превышающий необходимые и разумные сроки для предъявления административного искового заявления.

При этом срок на подачу административного иска Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области подлежит исчислению не с момента получения копии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления, а с момента истечения срока требования об уплате образовавшейся задолженности. Подачей заявления мировому судье течение срока не прерывалось.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Также п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст.95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При этом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока, установленного ч.2 ст.286 КАС РФ, причины пропуска процессуального срока истцом не указаны, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.94-95, 138, 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Брянской области к Клишко Д.А. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по делу О.В. Мазова