Решение по делу № 2-652/2016 (2-3532/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2-652/16 8 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

С участием прокурора Долгих Т.А.,

Адвоката Палшкова В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгановой А.Г., Строганова Р.В. к Мольво И.О. о взыскании компенсации морального вреда, ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Строганова А.Г., Строганов Р.В. обратились в суд с иском к Мольво И.О., и просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Строганова Р.В. в размере ХХХ руб., в пользу Строгановой А.Г. в размере ХХХ руб., услуги представителя потерпевшего Строганова Р.В. в размере ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в пользу Строганова Р.В. ХХХ руб., в пользу Строгановой А.Г. в размере ХХХ руб.

В обоснование иска указывают, что ХХХ около 13 час. 05 мин. водитель Мольво И.О., управляя личным автомобилем ХХХ, г.н.з. ХХХ, двигаясь по автодороге ХХХ в направлении от пос.ХХХ к пос. ХХХ в условиях светлого времени суток, ясной без осадков погоды, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, проявил преступную небрежность, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, стал совершать манёвр поворота налево в сторону г.Москва, выехал из-за стоящей впереди автомашины, в результате чего на участке 672 км автодороги Россия, совершил столкновение с движущимся прямо от пос.ХХХ к пос.ХХХ автомобилем ХХХ, г.н.з. ХХХ, под управлением Строганова Р.В.

В результате столкновения водителю Строганову Р.В. причинены телесные повреждения: ХХХ. Тупая траХХХ таза, причинённая Строганову Р.В., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к тяжкому вреду причинённому здоровью человека.

В салоне автомобиля под управлением Строганова Р.В. при дорожно-транспортном происшествии находилась пассажир Строганова А.Г., которая также получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта у Строгановой А.Г. установлены телесные повреждения: ХХХ. Тупая траХХХ таза, причинённая Строгановой А.Г., по признаку длительного расстройства здоровья относится к средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Своими действиями водитель Мольво И.О. нарушил требования пунктов 8.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, между действиями водителя Мольво И.О. и наступившим последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, то есть Мольво И.О. фактически совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. ХХХ по данному дорожно-транспортному происшествию следственным отделом ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.

Строганов Р.В. признан по уголовному делу потерпевшим.

Согласно материалам уголовного дела, вина Мольво И.О. полностью доказана: протоколом осмотра места происшествия от ХХХ, протоколом допроса потерпевшего Строганова Р.В., протоколами допроса свидетелей Д., Строгановой А.Г., Г., Г., заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

В процессе расследования уголовного дела Мольво И.О. написал заявление о согласии на применение в отношении него амнистии.

ХХХ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Мольво И.О., в связи с применением акта амнистии.

Степень вины причинителя вреда Мольво И.О. очень высока. Ответчиком грубо нарушены положения действующего законодательства, что подтверждается материалами уголовного дела. Причинение тяжких травм подтверждается судебно-медицинскими экспертизами, выписками из историй болезни и другими документами.

Мольво И.О. мог избежать дорожно-транспортного происшествия, если бы точно выполнял предписания Правил дорожного движения РФ, и ему ни что не мешало это сделать.

При этом какой-либо вины водителя Строганова Р.В. при расследовании уголовного дела не установлено.

Сразу после дорожно-транспортного происшествия Строганова А.Г. была госпитализирована в ХХХ клиническую межрайонную больницу, и в связи с полученными траХХХми постоянно проходит курсы лечении, консультирования, связанные с полученными траХХХми, длительное время была нетрудоспособной.

Строганов Р.В. после дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован в Городскую больницу № **, где находился на стационарном лечении с ХХХ по ХХХ. В связи с тяжестью травмы был госпитализирован в клинику военно-полевой хирургии ХХХ, где находился с ХХХ по ХХХ. Истцу Строганову Р.В. установлена третья группа инвалидности. Согласно индивидуальной программе реабилитации Строганов Р.В. нуждается в медикаментозной терапии для лечения заболевания ставшего причиной инвалидности, социально-психологической ориентации, а также в техническом средстве реабилитации – трость опорная.

Долгое время Строганов Р.В. фактически был прикован к постели вследствие перенесенных операций и травм, полученных от действий ответчика Мольво И.О.

С момента получения травм и до настоящего времени включительно истцы вынуждены проходить курсы лечений.

В связи с причинением тяжкого вреда здоровью Строганову Р.В. и средней тяжести вреда здоровью Строгановой А.Г. истцам причинены нравственные страдания и огромный моральный вред, переоценить который невозможно. До получения сложнейших травм Строганов Р.В. и Строганова А.Г. имели возможность работать и жить полноценной жизнью, строили планы и перспективы на будущее. После произошедшего, истец Строганов Р.В. получил инвалидность, оба истца не могут физически в полную силу работать из-за перенесённых и постоянных болей, связанных с травмами невозможно спокойно жить. В связи с указанным преступлением, совершённым ответчиком, истцам Строганову Р.В. и Строгановой А.Г. пришлось пережить глубокие нравственные страдания, которые до сих пор не оставляют их. Сразу после получения многочисленных травм, оба испытали сильнейшие физические боли, внезапное глубочайшее душевное волнение. Нравственные страдания имеют место и в настоящее время.

Данным преступлением истцу Строганову Р.В. причинён моральный вред, который оценивается в размере ХХХ руб., поскольку в результате преступных действий Мольво И.О. истцу Строганову Р.В. причинены значительные физические и нравственные страдания.

Истцу Строгановой А.Г. данным преступлением причинён моральный вред, который оценивается в размере ХХХ руб., поскольку в результате преступных действий Мольво И.О. истцу Строгановой А.Г. причинены значительные физические и нравственные страдания.

Последствия физических травм, моральной травмы практически неотвратимы, характер телесных повреждений свидетельствует о том, что физические боли и нравственные страдания, причинённые ответчиком Мольво И.О., истцам предстоит прочувствовать в будущем, испытывать их на себе долгое время неопределённый срок.

Истцы Строганова А.Г., Строганов Р.В. и их представитель адвокат Палшков В.А., действующий на основании ордера и доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Мольво И.О. в суд явился, исковые требования не признал, просит уменьшить сумму компенсации морального вреда в пользу Строганова Р.В. до ХХХ руб., в пользу Строгановой А.Г. до ХХХ руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов Строганова Р.В. на представителя в размере ХХХ руб. отказать, ссылаясь на отсутствие постоянного заработка и нахождении на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ХХХ около 13 час. 05 мин. водитель Мольво И.О., управляя личным автомобилем ХХХ, г.н.з. ХХХ, двигаясь по автодороге ХХХ в направлении от пос.ХХХ к пос. ХХХ в условиях светлого времени суток, ясной без осадков погоды, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, проявил преступную небрежность, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, стал совершать манёвр поворота налево в сторону г.Москва, выехал из-за стоящей впереди автомашины, в результате чего на участке 672 км автодороги Россия, совершил столкновение с движущимся прямо от пос.ХХХ к пос.ХХХ автомобилем ХХХ, г.н.з. ХХХ, под управлением Строганова Р.В.

Постановлением от ХХХ следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области уголовное дело в отношении Мольво И.О., возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекращено, вследствие акта амнистии (л.д.6-9).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст.1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия Строганову Р.В. причинен тяжкий вред здоровью в виде ХХХ.

Строганов Р.В. с ХХХ по ХХХ находился на лечении в СПб ГБУЗ «Городская больница № **», с ХХХ по ХХХ в Клинике военно-полевой хирургии военно-медицинской академии им.ХХХ, с ХХХ по ХХХ на амбулаторном лечении в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № **»(л.д.12-13, 15-16).

ХХХ Строганову Р.В. установлена третья группа инвалидности (л.д.14).

Согласно программе реабилитации инвалида Строганову Р.В. рекомендовано медикаментозная терапия для лечения заболевания, ставшего причиной инвалидности, санаторно-курортное лечение, подбор рабочего места в соответствии с рекомендациями и противопоказаниями и доступных видов труда, трость опорная (л.д.11).

Строгановой А.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинён вред здоровью средней тяжести в виде ХХХ (л.д.17-18).

Строганова А.Г. с ХХХ по ХХХ находилась на лечении в ГБУЗ ЛО ХХХ, с ХХХ по ХХХ на амбулаторном лечении в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № **» (л.д.19-29).

Из показаний свидетеля Щ. усматривается, что он является лечащим врачом истцов Строганова Р.В. и Строгановой А.Г. Истцы получили тяжелые травмы, и после прохождения лечения они будут находится на диспансерном учёте, они нуждаются в курсе реабилитации, санаторно-курортном лечении. Боли и последствия травм они будут испытывать ещё не менее трёх лет. Последствия травм в будущем неотвратимы.

Свидетель А. показала, что ухаживала за Строгановой А.Г. после травмы, поскольку Строганова А.Г. передвигалась с помощью костылей. В течение полугода оказывала ей помощь по дому, и при посещении медицинских учреждений. Ответчик помощи не оказывал.

Учитывая, что в результате травмы Строганову Р.В. причинен тяжкий вред здоровью, Строгановой А.Г. вред здоровью средней тяжести, что повлекло физические и нравственные страдания истцов, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда Строганову Р.В., руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд учитывает, что Строганову Р.В. причинен тяжкий вред здоровью, в момент причинения вреда Строганов Р.В. испытывал физические страдания, и испытывает их до настоящего времени, вынужден проходить длительное лечение, получил инвалидность, влияние травм на состояние здоровья истца в будущем, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсация морального вреда в размере ХХХ руб.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда Строгановой А.Г., руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд учитывает, что Строгановой А.Г. причинен вред здоровью средней тяжести, в момент причинения вреда Строганова А.Г. испытала физические страдания, и испытывает их до настоящего времени, вынуждена проходить длительное лечение, влияние травм на состояние здоровья истца в будущем, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсация морального вреда в размере ХХХ руб.

Довод ответчика о тяжёлом материально положении не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Согласно ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истцов, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу Строганова Р.В. в размере ХХХ руб., в пользу Строгановой А.Г. в размере ХХХ руб. (л.д.30).

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Строганова Р.В. расходов на представителя, понесённые по уголовному делу, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Строганов Р.В. произвёл оплату услуг представителя по уголовному делу в размере ХХХ руб. (л.д.30).

Данные расходы применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются убытками истца, которые могут возмещаться в гражданско-правовом порядке, так как были необходимы исключительно для защиты его прав, как потерпевшего по уголовному делу, и для возмещения таких расходов установлен иной судебный порядок.

Часть 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 этого Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы процессуального права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания судебных расходов за услуги адвоката на стадии предварительного следствия не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства в качестве исковых требований.

Заявленные требования подлежат рассмотрению по нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Строгановой А.Г., Строганова Р.В. к Мольво И.О. о взыскании компенсации морального вреда, ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Мольво И.О. в пользу Строганова Р.В. компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Взыскать с Мольво И.О. в пользу Строгановой А.Г. компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, сторонами путём подачи апелляционной жалобы, прокурором путём принесения апелляционного представления через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова