Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5029/2024 от 15.07.2024

                                                                    УИД16MS0№-27

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5029/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Шаталова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 27 марта 2024 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 27 марта 2024 года, оставленным без изменения, решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года, Шаталов Сергей Александрович (далее - Шаталов С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шаталов С.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, приводя доводы о незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2024 года в 8 часов 30 минут возле дома 12 по ул. Крупской г. Лениногорска Республики Татарстан, водитель Шаталов С.А. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - управлял транспортным средством «КАМАЗ МКЗ», государственный регистрационный знак                                №.

При наличии вышеуказанных признаков опьянения Шаталову С.А. должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, от прохождения которого Шаталов С.А. отказался, и в соответствии с пунктом 8 раздела III Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что Шаталов С.А. находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 04 февраля 2024 года в 09 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Шаталов С.А., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Шаталовым С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протоколы от 04 февраля 2024 года: об административном правонарушении (л.д.2), отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), задержании транспортного средства (л.д.6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 февраля 2024 года (л.д.4); видеозапись (л.д.14); показания инспектора ДПС ОГИБДД ФИО6 допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шаталова С.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных актах вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Шаталова С.А., как водителя с признаками опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Шаталов С.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Шаталов С.А., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Шаталову С.А. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он был ознакомлен с содержанием данных протоколов, что подтверждается подписью в соответствующих разделах протокола и видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шаталову С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Вопреки доводу жалобы, содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признак опьянения у Шаталова С.А., фиксирует полноту осуществляемых в отношении Шаталова С.А. процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой юридической оценкой не усматривается.

Довод заявителя жалобы о том, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Шаталов С.А. собственноручно указал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения "Отказываюсь", а также показаниями инспектора ДПС ОГИБДД Билалова Р.И., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, и видеозаписью.

Факт управления Шаталовым С.А. транспортным средством объективно подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью. Данному обстоятельству дана мотивированная юридическая оценка в судебных актах судьями предыдущих инстанций, которая не подлежит переоценке.

Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы предыдущими судебными инстанциями, в оспариваемых судебных актах отражены результаты юридической оценки представленных доказательств, не согласиться с указанной юридической оценкой и переоценки выводов предыдущих судебных инстанций при рассмотрении кассационной жалобы правовых оснований не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Шаталова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие юридическое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения судебных актов, указанием времени управления Шаталовым С.А. транспортным средством – 04 февраля 2024 года в 08 часов 30 минут, а не 04 февраля 2024 года в 09 часов 15 минут.

Изменения судебных актов в части уточнения времени управления транспортным средством положение Шаталова С.А. не ухудшает и не свидетельствуют о недоказанности вины Шаталова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.13 и 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 27 марта 2024 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаталова Сергея Александровича, - изменить, указать время управления Шаталовым Сергеем Александровичем транспортным средством - 04 февраля 2024 года в 08 часов 30 минут.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а жалобу Шаталова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров