Решение по делу № 2-2385/2018 от 29.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Ейск                                В«25В» декабря 2018Рі.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        Р’РёС…РѕСЂ Рџ.Рќ.,

РїСЂРё секретаре                    РЎРѕРєРѕР»РѕРІРѕР№ Р“.Р’.,

СЃ участием адвоката                 Р’СѓСЂС† Рњ.Р•.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаповой Елены Петровны, Чапуриной Марины Викторовны, Богатовой Яны Владимировны, Деренченко Ирины Владимировны, Лопатиной Галины Алексеевны к ООО «Динские колбасы-Юг» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Агапова Е.П., Чапурина М.В., Богатова Я.В., Деренченко И.В. и Лопатина Г.А. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ООО «Динские колбасы-Юг» компенсацию за задержку выплаты заработной платы и за время задержки трудовых книжек за период с 01.10.2015 по 08.05.2018, то есть за 949 дней, в пользу Агаповой Е.П. в размере 18 195,90 руб., в пользу Деренченко И.В. в размере 17 471,50 руб., в пользу Чапуриной М.В. в размере 19 867, 32 руб., в пользу Лопатиной Г.А. в размере 11 509,78 руб. и в пользу Богатовой Я.В. в размере 19 867,32 руб..

Свои требования истцы мотивируют тем, что решением Ейского городского суда от 05.04.2016 удовлетворены их исковые требования к ответчику ООО «Динские колбасы-Юг» о взыскании суммы заработной платы при увольнении, компенсации заработной платы за задержку трудовых книжек, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2016 года решение Ейского городского суда от 05.04.2016 года оставлено в силе.

Указанным решением Ейского городского суда от 05.04.2016 установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по выплате заработной платы и частично взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы до сентября 2015 года, на момент вынесения решения суда.

Фактически выплата заработной платы ответчиком произведена для всех истцов одновременно 08.05.2018 с помощью судебных приставов-исполнителей.

В судебное заседание истцы Агапова Е.П., Чапурина М.В., Богатова Я.В., Деренченко И.В. и Лопатина Г.А. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.

Адвокат Вурц М.Е. действующая в интересах истцов на основании ордера, настаивала на удовлетворении иска, мотивируя свою позицию обстоятельствами изложенными в исковом заявлении, пояснив, что необходимость взыскания компенсации за задержку выплаты начисленной в 2015 году заработной платы, возникла в связи с неисполнением работодателем решения суда.

Представитель ответчика ООО «Динские колбасы-Юг» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с иском не согласен. В отзыве на исковое заявление директор ООО «Динские колбасы-юг» ФИО\10 в обоснование своей позиции указывает, что длительность неисполнения решения суда от 05.04.2016 произошло в следствие утраты истцами исполнительного документа, в результате направления его по неверному адресу на ул.Новороссийскую 55 в г.Краснодаре, в то время как адресом ответчика является ул.Новороссийская 53 в г.Краснодаре.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что решением Ейского городского суда от 05.04.2016 удовлетворены исковые требования истцов к ответчику ООО «Динские колбасы-Юг» о взыскании суммы заработной платы при увольнении, компенсации заработной платы за задержку трудовых книжек, компенсации морального вреда (л.д.10-13).

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.07.2016 решение от 05.04.2016 оставлено в силе (л.д.14-15).

Указанным решением суда от 05.04.2016 установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по выплате заработной платы и частично взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы по сентябрь 2015 года.

Исполнительный лист получен ответчиком 26.10.2016 (л.д.16-25).

Фактическое исполнение решения суда ответчиком произведено 08.05.2018 с помощью судебных приставов-исполнителей, что подтверждается платежными поручениями №147851, 147857, 147889, 147894.

Согласно ст.236 ТК РФ формой материальной ответственности работодателя за нарушение срока выплаты заработной платы работникам, а так же отпускных, расчета при увольнении и других выплат в пользу работников является выплата денежной компенсации за каждый день просрочки. Выплата компенсации за задержку указанных платежей является обязанностью работодателя, каких-либо дополнительных заявлений на ее получение от работника не требуется. Согласно трудовому законодательству Российской Федерации, денежная компенсация должна быть выплачена работникам одновременно с выплатой задержанных сумм заработной платы.

Компенсация за задержку заработной платы и иных выплат работникам начисляется независимо от наличия вины работодателя в нарушении сроков выплаты заработной платы.

Минимальный размер компенсации составляет 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на период с 26.03.2018 по 17.09.2018 составляет 7,25% годовых.

Истцы просят произвести взыскание за период 949 дней. Ответчиком предложенный истцами расчет сумм компенсации не оспорен, в связи с чем, суд признает указанные требования обоснованными расчетом, приведенным в исковом заявлении: Агаповой Е.П. – 18 195,9 руб.; Деренченко И.В. –17 471,54 руб.; Чапуриной М.В – 19 867,32 руб.; Лопатиной Г.А. – 11 509,78 руб.; Богатовой Я.В. – 19 867,32 руб.

Довод ответчика об утрате исполнительного документа по вине истцов, ошибочно направивших его не в адрес ответчика, что явилось причиной неисполнения в срок решения суда, представляется не убедительным, поскольку опровергается имеющимися в деле сведениями, отчетами об отслеживании почтового отправления (л.д.17, 19, 21, 23, 25) согласно которым почтовая корреспонденция, направленная истцами в адрес ООО «Динские колбасы-юг» получена адресатом. Кроме того, судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика на ул.Новороссийскую 55 в г.Краснодаре, так же были вручены представителю общества, действовавшему на основании доверенности (л.д.48, 108).

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истцов, по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от суммы взысканной в пользу каждого лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Агаповой Елены Петровны, Чапуриной Марины Викторовны, Богатовой Яны Владимировны, Деренченко Ирины Владимировны, Лопатиной Галины Алексеевны к ООО «Динские колбасы-Юг» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Динские колбасы-Юг» в пользу Агаповой Елены Петровны 18 195,90 рублей, Чапуриной Марины Викторовны 19 867,32 рублей, Богатовой Яны Владимировны 19 867,32 рублей, Деренченко Ирины Владимировны 17 471,50 рублей, Лопатиной Галины Алексеевны 11 509,78 рублей.

Взыскать с ООО «Динские колбасы-Юг» госпошлину в доход государства в сумме 3 476,47 рублей.

Всего взыскать с ООО «Динские колбасы-Юг» 90 388,29 рублей (девяносто тысяч триста восемьдесят восемь рублей 29 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде, т.е. с 28.12.2018.

Председательствующий                     Рџ.Рќ. Р’РёС…РѕСЂ