Решение по делу № 2-2452/2016 от 28.03.2016

№ 2-2452/16 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца Петренко И.А. по доверенности Скориковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 36 778 рублей, утраты товарной стоимости в размере 5440 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истец Петренко И.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО4, и автомобиля № ФИО3; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 были причинены технические повреждения; виновным в совершении ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор цессии, по условиям которого последняя уступила право требования причиненного материального ущерба автомобилю № на обращение истца ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения (л.д. 4-6).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области по месту нахождения филиала ответчика.

В судебном заседании представитель истца Петренко И.А. по доверенности Скорикова Ю.А. полагала возможным передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец Петренко И.А. о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Из искового заявления следует, что оно было подано по месту нахождения представительства ответчика СПАО «Ингосстрах» по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1 статьи 55 ГК РФ).

В силу п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, или по месту нахождения филиала, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Согласно пункту 19 указанного постановления права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Как следует из материалов искового заявления, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно полису ОСАГО серии № местом заключения договора является: <адрес>, что относится к подсудности Россошанского районного суда Воронежской области. Данные о заключении договора ОСАГО на территории Центрального района г. Воронежа в материалах дела отсутствуют.

Из материалов искового заявления следует, что заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, равно как и претензия были направлены истцом ответчику по адресу: <адрес> то есть по месту нахождения отдела урегулирования убытков филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области, имеющего адрес местонахождения: <адрес>.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты по адресу нахождения его представительства «Региональный центр «Черноземье» СПАО «Ингосстрах»: <адрес>. Таким образом, данное представительство не осуществляло никаких действий по урегулированию убытка истца, а, соответственно, иск не вытекает из деятельности данного представительства.

Кроме того, согласно Положению «О Региональном центре «Черноземье» СПАО «Ингосстрах», утвержденному генеральным директором СПАО «Ингосстрах» 23 июня 2015 года, названный региональный центр не заключает договоров страхования и перестрахования (п. 2.4), к его функциям и предмету деятельности не относится урегулирование страховых случае и выплата страхового возмещения (разделы 4 и 5).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и данным искового заявления юридическим адресом СПАО «Ингосстрах» является <адрес>

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенных выше оснований, исковое заявление истца Петренко И.А. было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотрение настоящего иска в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Петренко ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 36 778 рублей, утраты товарной стоимости в размере 5440 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя на рассмотрение в Россошанский районный суд Воронежской области по месту нахождения филиала ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: