Решение по делу № 2-3584/2022 от 07.02.2022

Дело №2- 3584/2022

                                                РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником               Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Романченко Елизавете Александровне о взыскании с наследника задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов,

                                                            установил:

     Представитель Банка обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору № 639/2927-0001199 от 05.07.2014г. в общей сумме 218606,27 руб., также взыскать в счет расходов, понесенных на оплату госпошлины 5386,06 руб.

       В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2014г. г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 116533,00 руб., под 22,50% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом нарушал срок погашения долга и процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением общего собрания ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016г.и решением акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с присоединением к ПАО «Банк ВТБ». В последующем 14.06.2019г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКБ» был заключен договор уступки прав требования №99/2019/ДРВ. На момент переуступки прав кредитный договор, заключенный с ФИО был расторгнут банком. При этом по состоянию на 13.01.2022г. задолженность составляет 218606,27 руб., в том числе: 116533,77 руб. – основной долг; 31243,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 70829,34 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность. По имеющейся информации ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти. Было открыто наследственное дело, из которого следует, что наследником является Романченко Е.А. При этом, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.7).

     Ответчик Романченко Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На дату смерти обязательство заемщика по выплате задолженности исполнено не было.

      В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

      В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

      Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

      В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

      Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

      Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу указанной нормы закона к ответчикам, принявшим наследство, перешла в том числе, обязанность возврата долга по расписке в той части, в которой был обязан исполнить данное обязательство наследодатель.

        Судом установлено, что 05.07.2014г. г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 116533,00 руб., под 22,50% годовых(л.д.14-37). Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом нарушал срок погашения долга и процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением общего собрания ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016г.и решением акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с присоединением к ПАО «Банк ВТБ». В последующем 14.06.2019г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКБ» был заключен договор уступки прав требования №99/2019/ДРВ. На момент переуступки прав кредитный договор, заключенный с ФИО. был расторгнут банком.

При этом по состоянию на 13.01.2022г. задолженность составляет 218606,27 руб., в том числе: 116533,77 руб. – основной долг; 31243,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 70829,34 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность(л.д.13).

По имеющейся информации ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти. Было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследником является Романченко Е.А.(л.д.90-115). При этом, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

       Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика долгов наследодателя ФИО

          Учитывая, что в силу ст. 1 ФЗ № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности, то есть банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, то, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

     В силу ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

     Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца и собранных о делу доказательств – не представлено.

Суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины 5 386,06руб.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Романченко Елизаветы Александровны в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность наследодателя ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от 05.07.2014г. в общей сумме 218 606,27 руб., в счет расходов на оплату госпошлины 5386,06 руб., а всего взыскать 223 992 (двести двадцать три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 33 (тридцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 года