Решение по делу № 33-6215/2019 от 09.07.2019

Судья Музыканкина Ю.А. Дело № 33-6215

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года                         город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Бурловой Е.В., Шостак Р.Н.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавриненко К.П. , Лавриненко К.В. к Вишнякову А.А. , Полянскому А.М. о признании предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале недействительной сделкой, возврате денежных средств по частной жалобе Лавриненко К.П. , Лавриненко К.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2019 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Лавриненко К.П., Лавриненко К.В. обратились в суд с иском к Вишнякову А.А., Полянскому А.М. о признании предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале недействительной сделкой, возврате денежных средств.

Исковые требования обоснованы тем, что 25 апреля 2018 года между Лавриненко К.П. (покупатель) и Полянским А.М., Вишняковым А.А. (продавцы) был заключен предварительный договор купли-продажи 100 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и 100 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Завод «<данные изъяты>».

Во исполнение обязательств по указанному предварительному договору Лавриненко К.П. были переданы ответчикам денежные средства в общей сумме 33 981 000 рублей.

Вместе с тем заключение предварительного договора осуществлено с нарушением установленных законодательством требований к его существенным условиям, а именно, сделка было совершена без согласия супруги Лавриненко К.П. – Лавриненко К.В., и без нотариального удостоверения, в связи с чем является ничтожной.

На основании изложенного Лавриненко К.П., Лавриненко К.В. просили признать предварительный договор купли-продажи долей в уставном капитале от 02 апреля 2018 года недействительной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с Вишнякова А.А. в пользу Лавриненко К.П. денежных средств в сумме 15 805 000 рублей, с Полянского А.М. – денежных средств в сумме 18 176 000 рублей.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2019 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

В частной жалобе Лавриненко К.П., Лавриненко К.В. просят определение суда отменить, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу. Авторы жалобы указывают на необоснованность вывода суда о том, что возникшие между сторонами по делу правоотношения являются корпоративным спором.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Лавриненко К.П. и Лавриненко К.В. исковые требования к Вишнякову А.А., Полянскому А.М. о признании предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале недействительной сделкой, возврате денежных средств подведомственны арбитражному суду, поскольку между сторонами имеется корпоративный спор.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку согласно ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием граждан будет относиться к корпоративному в случае, если предметом указанного спора являются отношения, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение настоящего спора относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем определение Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2019 года является законным и обоснованным.

Более того, как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Саратовской области уже находится на рассмотрении дело по иску Лавриненко К.П. и Лавриненко К.В. к Вишнякову А.А., Полянскому А.М. о признании предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале от 25 апреля 2018 года недействительной сделкой, возврате денежных средств.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения суда в связи с неправильным толкованием норм процессуального права и установленными выше обстоятельствами.

Судебной коллегией не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавриненко К.П. , Лавриненко К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи