Решение по делу № 2-829/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-829/2020

УИД 33RS0002-01-2020-003245-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                             13 ноября 2020 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Маровой Я.А.,

с участием представителя истца Сполитак О.Ф. - Белах О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Сполитак Оксаны Феодосьевны к Шкляревскому Анатолию Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сполитак О.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Шкляревскому А.И. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее. 15.05.2017г. между Шкляревским А.И. и Рябовым В.П. был заключен договор займа. Согласно расписке заемщика ответчик Шкляревский А.И. взял в долг у Рябова В.П. 1000000 рублей, при это срок возврата денежных средств не был определен. 24.03.2020г. между Рябовым В.П. и Сполитак О.Ф. был заключен договор цессии, по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования в размере 1000000 рублей на основании расписки от 15.05.2017г. В адрес ответчика 05.06.2020г. были направлены уведомление о заключении договора цессии и требование о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с Шкляревского А.И. в пользу Сполитак О.Ф. задолженность в размере 1000000 рублей.

Истец Сполитак О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца Сполитак О.Ф. - Белах О.В. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, поскольку до настоящего времени Шкляревским А.И. заемные денежные средства не возвращены.

Ответчик Шкляревский А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. В связи с этим суд полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Третье лицо Рябов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.06.2018г.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие обязательств ответчика Шкляревского А.И. по договору займа по возврату заемных денежных средств подтверждается представленной истцом в обоснование своих требований распиской, в соответствии с которой 15.05.2017г. Шкляревский А.И. взял деньги в сумме 1000000 рублей у Рябова В.П. и обязался их вернуть (л.д.32).

24.03.2020г. между Рябовым В.П. (цедентом) и Сполитак О.Ф. (цессионарием) заключен договор возмездной уступки прав (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования долга в размере 1000000 рублей на основании расписки от 15.05.2017г. к должнику Шкляревскому А.И. (л.д.12-13).

05.06.2020г. Рябовым В.П. направлено Шкляревскому А.И. уведомление об уступке права требования (л.д.14-16).

05.06.2020г. Сполитак О.Ф. направлено Шкляревскому А.И. требование о возврате денежных средств в размере 1000000 рублей (л.д.17-19).

В установленный законом срок ответчик Шкляревский А.И. свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим суд на основании приведенных норм права, принимая во внимание переуступку права требования долга, полагает исковые требования Сполитак О.Ф. к Шкляревскому А.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей подтверждаются платежным чеком-ордером, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сполитак Оксаны Феодосьевны к Шкляревскому Анатолию Ивановичу удовлетворить полностью.

Взыскать с Шкляревского Анатолия Ивановича в пользу Сполитак Оксаны Феодосьевны долг по договору займа от 15 мая 2017г. в размере 1000000 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, а всего 1013200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 г.