Решение по делу № 1-178/2024 от 23.01.2024

Дело № 1-178/2024

74RS0031-01-2024-000477-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С.,

при секретарях Гуляеве В.В., Ишмурзиной А.А., Комаровой Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Костяевой Л.А., Калугиной Е.В.,

подсудимого Жилякова С.В.,

потерпевшей <ФИО>7,

защитника адвоката <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Жилякова <ФИО>12, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживающего по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее судимого:

07.05.2019 года Белорецким межрайонным судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 мес., на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 мес.;

21.05.2019 года мировым судьей судебного участка №4 по г.Белорецку РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 07.05.2019 года в виде лишения свободы сроком 1 год 2 мес., освободившегося 28.01.2020 по постановлению Калининского районного суда г.Уфа условно-досрочно на 5 мес. 4 дн.;

11.01.2021 года Белорецким межрайонным судом РБ по п «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 мес. лишения свободы;

11.01.2021 года Белорецким межрайонным судом РБ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием Белорецкого межрайонного суда РБ по приговору от 11.01.2021 года к наказанию в виде лишения свобод сроком на 1 год 6 мес., с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 03.06.2022 года по отбытии наказания;

31.01.2023 года Белорецким межрайонным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14.07.2023 года по отбытии наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Жиляков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2023 года в дневное время Жиляков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа, находящегося в комнате указанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил, сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Ноут 12» стоимостью 19 000 рублей, в коробке, с зарядным устройством и инструкцией без оценочной стоимости, и мультиварку марки «Поларис» стоимостью 4 000 рублей, в коробке без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1. Удерживая при себе похищенное, Жиляков С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Он же 07 ноября 2023 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кухонного стола в кухне указанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил микроволновую печь марки «Дексп» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. Удерживая при себе похищенное, Жиляков С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 000 рублей.

Жилякову С.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, в особом порядке судебного разбирательства. При этом судом установлено, что Жиляков С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Жилякова С.В. суд квалифицирует:

-по факту хищения имущества, совершенного 05 ноября 2023 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

-по факту хищения имущества, совершенного 07 ноября 2023 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Жилякову С.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, а деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Жилякова С.В. не имеется ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Жилякова С.В., за каждое из совершенных преступлений, суд признает, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте (л.д.112-116), а также как явку с повинной суд расценивает данные Жиляковым С.В. объяснения об обстоятельствах совершенного им 07 ноября 2023 года преступления, данные в ходе опроса при проверке сообщения о преступлении (л.д. 36), наличие малолетнего ребенка, и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Жиляков С.В. имеет место регистрации и постоянное место жительства, женился, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, трудоустроен.

Вместе с тем, Жиляков С.В. совершил ряд умышленных преступлений, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, а потому обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ влечет необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства каждого совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья и возраст подсудимого, состав его семьи, отношение к содеянному и раскаяние, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления в поведении Жилякова С.В. во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает. Назначение наказания Жилякову С.В. в виде лишения свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, женился, трудоустроился, то есть обзавелся социально значимыми связями, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, назначенных за данные преступления, не усматривая, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественное доказательство, переданное собственнику на ответственное хранение, подлежит оставлению в собственности, с освобождением от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Жилякова <ФИО>13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по преступлению, предусмотренному п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, по преступлению. Предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 мес..

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Жилякову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 мес. лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Жилякову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года..

Обязать Жилякова С.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в период испытательного срока: являться два раза в месяц в установленные дни для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения Жилякову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон, микроволновую печь и мультиварку переданные на хранение <ФИО>7, оставить в ее пользовании, освободив от обязанности хранения; 2 копии залоговых билетов, копию договора и копию товарного чека хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 30.03.2024 года.