Решение по делу № 33-5750/2024 от 23.04.2024

Судья Мягкова Е.А. дело № 33-5750/2024

УИД: 34RS0008-01-2023-009351-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Тримаскину М. В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

по апелляционной жалобе Тримаскина М. В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2024 года, которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Тримаскину М. В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Тримаскина М. В. в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ к системе горячего водоснабжения (отопления), относящейся к составу общего имущества многоквартирного <адрес>, для производства ремонтных работ сотрудниками управляющей компании.

Взыскать с Тримаскина М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя Тримаскина М.В. Герасименко С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Вершняк Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее ООО «Жилкомсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к Тримаскину М.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

Свои требования мотивирует тем, что Тримаскин М.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставить доступ в квартиру для обследования системы горячего водоснабжения (отопления) и производства ремонтных работ сотрудниками управляющей компании.

Ответчик на требования о необходимости предоставить доступ не реагирует, о чем составлен акт от 28 августа 2023 года.

Управляющая организация без допуска в жилое помещение ответчика лишена возможности выполнить возложенные на нее обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, выполнению на нем необходимых работ.

В связи с чем, ООО «Жилкомсервис» просило суд обязать ответчика Тримаскина М.В. в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ к системе горячего водоснабжения (отопления), относящейся к составу общего имущества многоквартирного <адрес> для производства ремонтных работ сотрудниками управляющей компании.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Тримаскин М.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ООО «Жилкомсервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание техническое обслуживание общего имущества, а также поддержании надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций дома на обслуживаемой территории.

В адрес Управления «Жилищной инспекции Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда поступило обращение ответчика Тримаскина М.В. со ссылкой на нарушение требований жилищного законодательства по адресу: <адрес>

На основании обращения Управлением «Жилищной инспекции Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда принято решение от 06 декабря 2023 года №737-р о проведении с 07 декабря 2023 года по 13 декабря 2023 года внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Жилкомсервис», по результатам проведения которой были выявлены нарушения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 №170, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», которые выразились в нарушении, в том числе ненадлежащем техническом состоянии общедомовых инженерных коммуникаций систем холодного, горячего водоснабжения, отопления в <адрес>. Выявлены поврежденные участки общедомовых инженерных коммуникаций систем холодного, горячего водоснабжения и отопления, выраженные коррозированием общедомовых трубопроводов, а также коррозированием мест соединения радиаторов к трубопроводам общедомовой системы отопления (на подводке системы отопления к радиаторам отсутствуют отсекающие устройства). Кроме того, на общедомовом трубопроводе водоснабжения наблюдаются следы подтеков и установленный хомут.

По результатам данной проверки в адрес ООО «Жилкомсервис» вынесено предписание № <...>-р от 13 декабря 2023 года о необходимости устранить выявленные нарушения, в срок до 12 января 2024 года.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения – <адрес>Б <адрес> является Тримаскин М.В.

Из акта совместного обследования от 28 августа 2023 года № <...>, составленного ООО «Жилкомсервис» в присутствии собственника Тримаскина М.В., следует, что при проверке сантехнического оборудования в <адрес>, требуется замена участка трубопровода горячего водоснабжения на месте установки хомута в санузле и подтягивание контргайки на сгонной резьбе трубопровода отопления в зале (л.д.18).

Однако, ответчик Тримаскин М.В. отказался от исполнения предписания и предоставления доступа управляющей компании в свою квартиру, что также подтверждается актом и претензией.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Жилкомсервис» к Тримаскину М.В. настаивало на возложении обязанности предоставить доступ к системе горячего водоснабжения (отопления) жилого помещения – <адрес>, относящейся к составу общего имущества многоквартирного <адрес>

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с «Правилами пользования жилыми помещениями», утвержденными Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (Зарегистрировано в Минюсте России 08 сентября 2021 года № 64942).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 5 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу «б» пункта 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании пп. «е» п. 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил № 354).

Создание препятствий в осуществлении управляющей организацией законной деятельности по осмотру технического и санитарного состояния общедомового имущества и проведению ремонтных работ общедомового имущества, расположенного в квартирах, противоречит принципу, установленному ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, и относится к действиям, которые могут причинить вред иным лицам (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд на основании оценки представленных по делу доказательств, на основании анализа норм материального права, ссылка на которые приведена в решении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из установленных обстоятельств того, что неудовлетворительное состояние трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения, а также трубопровода системы отопления требует их замены, предоставления доступа к стоякам горячего и холодного водоснабжения, стояку системы отопления, с установлением в соответствии ч. 2 ст. 206 ГПК РФ трехдневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы на то, что суд необоснованно сослался на акты, составленные ООО «Жилкомсервис», направлены на переоценку доказательств, которая была произведена судом в соответствии с требованиями закона и оснований для переоценки доказательств, произведенной судом, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что было исполнено предписание ООО «Жилкомсервис», а также доказательств, того, что доступ в жилое помещение был предоставлен ответчиком Тримаскиным М.В., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 27 мая 2024 года по гражданскому делу № <...> отказано в иске Тримаскина М.В. в ООО «Жилкомсервис» об оспаривании бездействия в связи с отказом от производства работ по замене труб горячего и холодного водоснабжения, оспаривании акта совместного обследования.

При этом, необходимо отметить, что обращение истца в суд в целях защиты нарушенного права, а равно реализация им представленных законом прав не свидетельствуют о злоупотреблении истцом гарантированным ему Конституцией Российской Федерации правом на судебную защиту.

Иных доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Судебные расходы распределены судом правильно в соответствии с гл. 7 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тримаскина М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: