Решение по делу № 33-572/2018 от 11.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_____________________________________________________________________________

Дело №33-572/2018 Председательствующий судья суда первой инстанции – Дегтярев И.А.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Белоусовой В.В., Паниной П.Е.,

при секретаре – Балаян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурахас С.З., Фухаре М.Д., Буджуровой А.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Акимову И.Ш., Фухаре К.М. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Акимова И.Ш. на решение Кировского районного суда Республики Крым от 10 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2017 года истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, с Акимова И.Ш. в пользу Мурахас С.З. 150 000рублей, в пользу Фухаре М.Д. – 250 000рублей, в пользу ФИО3 300 000рублей.

Исковые требования мотивируют тем, что 3 апреля 2016 года в 19 часов 30 минут на 88 км+850м автомобильной дороги Симферополь - Феодосия произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Фухаре К.М. и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Акимова И.Ш., находящегося в момент столкновения в состоянии алкогольного опьянения, который признан виновником ДТП.

В результате ДТП, причинён ущерб здоровью пассажирам автомобиля Шевролет: малолетней ФИО3 - закрытый перелом обеих костей правого предплечья без смещения, что расценивается как телесные повреждения средней степени тяжести; Фухаре М.Д. - закрытый краевой перелом бугристости большой берцовой кости без смещения, что расценивается как телесные повреждения средней степени тяжести; Мурахас С.З. - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, контузия левого глаза, гематома век левого глаза, ушибы мягких тканей лица, астено - невротический синдром, цефалгия.

Истцы полагают, что ответчик причинил им моральный вред, так ФИО3 в возрасте 1 год 3 месяца получила значительные увечья, пережила сильные боль и страдания, в настоящее время ребенок боится перемещаться в автомобиле, проходила длительную реабилитацию; Фухаре М.Д. испытал сильную физическую боль проходил реабилитацию, был лишен возможности передвигаться без посторонней помощи; Мурахас С.З. перенесла болевой шок, испытала сильную физическую боль и страдания, до настоящего времени её мучают головные боли.

В судебном заседании представитель истца Цыбулёв Д.И. поддержал иск в полном объеме.

Ответчик Акимов И.Ш. просил иск удовлетворить частично, согласился на возмещение морального ущерба в размере 50000 рублей каждому истцу.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 10 октября 2017 года иск удовлетворен частично. Постановлено: «Взыскать с Акимова И.Ш., в пользу: Буджуровой А.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и госпошлину в сумме 300 рублей, а всего 200 300 рублей; Фухаре М.Д., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и госпошлину в сумме 300 рублей, а всего 100 300 рублей; Мурахас С.З., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и госпошлину в сумме 300 рублей, а всего 50 300 рублей»

Не согласившись с указанным решением, Акимов И.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части размера взыскиваемых сумм, ссылаясь на то, что судом постановлено решение незаконное и необоснованное с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Фухаре К.М..

Констатировав своим определением от 30 января 2018 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены определения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое определение суда.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, исследовав материалы дела, административные материалы № и № в отношении Акимова И.Ш. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу вышеприведенных законоположений, истцы, получившие в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, в том числе, повлекшие вред здоровью средней тяжести, имеют право на компенсацию морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 на 88 км+850м автомобильной дороги Симферополь - Феодосия, водитель Акимов И.Ш., управляя автотранспортным средством Фольксваген Пассат г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не предоставив преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>. <данные изъяты> под управлением Фухаре К.М., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирам автомобиля Шевролет - малолетней ФИО3 и Фухаре М.Д. причинен средней тяжести вред здоровью, а также Мурахас С.З. иные телесные повреждения.

Вина Акимова И.Ш. в совершении ДТП подтверждается материалами административных дел Кировского районного суда Республики Крым. Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 2 июня 2016 года, вступившем в законную силу, по делу об административном правонарушении №, установлена виновность Акимова И.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д.44, 45)

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 8 августа 2016 года по делу об административном правонарушении №, установлена виновность Акимова И.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку нарушения правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.( л.д.4)

Из заключения судебно – медицинской экспертизы № от 13 мая 2016 года следует, что у Фухаре М.Д. обнаружены повреждения: отрыв кортикальной пластинки бугристости левой большеберцовой кости, ушибленная рана, ссадина левой голени, ссадины теменной области справа. По поводу травм Фухаре М.Д. с 04.04.2016г. по 14.04.2016г. находился на амбулаторном лечении. Указанные телесные повреждения образовались в условиях ДТП, имевшего место 03.04.2016года. Телесные повреждения в виде отрыва кортикальной пластинки бугристости левой большеберцовой кости, ушибленная рана, ссадина левой голени, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья. (л.д.46-49)

Из заключения судебно – медицинской экспертизы № от 26 мая 2016 года следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом правой локтевой кости. По поводу полученных телесных повреждений ребенок находился в хирургическом отделении на стационарном лечении в ГБУЗ РК «ФМЦ» Детской больницы с 03.04.2016г по 09.04.2016г (6 койко - дней). Указанные телесные повреждения образовались в условиях ДТП, имевшего место 03.04.2016года. Обнаруженное повреждение повлекло временное нарушение функции органа и систем, временную нетрудоспособность – длительное расстройство здоровья, продолжительностью более трех недель (более 21 дня) и относится к повреждениям причинившим средней тяжести вред здоровью человека. (л.д.50-53)

Из эпикриза истории болезни Мурахас С.З. №, видно, что она с 04.04.2016г. по 13.04.2016г. находилась на амбулаторном лечении в травматологическом отделении Старокрымской районной больницы с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, контузия левого глаза, гематома век левого глаза. Ушибы мягких тканей лица. Астено-невротический синдром. Цефалгия. Рекомендовано наблюдение окулиста, КТ головного мозга, охранительный режим.( л.д.7)

В силу абзаца 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины ответчиков в указанном выше дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вышеперечисленными материалами дела подтверждается отсутствие вины в совершении ДТП и, соответственно, в причинении морального вреда истцам ответчика Фухаре К.М., в связи с чем, судебная коллегия полагает, что материальную ответственность по возмещению истцам морального вреда следует возложить на ответчика Акимова И.Ш., освободив от такой ответственности ответчика Фухаре К.М.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из характера телесных повреждений, причиненных истцам в результате дорожно-транспортного происшествия, степени тяжести причиненного вреда здоровью, который по результатам заключения судебно – медицинской экспертизы в отношении Фухаре М.Д. и ФИО3 квалифицировался как средней тяжести. Судебная коллегия учитывает также то, что на протяжении времени, прошедшего с момента ДТП, вред истцам не возмещался. Учитывая указанные обстоятельства, а также с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда следует определить в следующих размерах: Буджуровой А.М. в интересах несовершеннолетней ФИО3, в сумме 200 000рублей; Мурахас С.З. в сумме 100 000рублей и Фухаре М.Д. в сумме 50 000рублей. Указанные суммы, по мнению судебной коллегии, соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Доводы Акимова И.Ш. о том, что в силу сложного материального положения он не имеет возможности возместить истцам моральный вред, судебной коллегией не принимаются. Акимов И.Ш. является индивидуальным предпринимателем, имеет определенный доход. Доказательств того, что данный вид дохода является его единственным доходом, а также невозможности получения им более высокого дохода (наличие заболевания, инвалидности), ответчик не представил.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что закон не содержит указаний о том, что размер компенсации причиненного морального вреда ставится в прямую зависимость от материального положения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 10 октября 2017 года отменить. Принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Акимова И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, проживающего по адресу: Республика Крым, <адрес>, в пользу:

Буджуровой А.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и госпошлину в сумме 300 рублей, в всего 200300 рублей;

Фухаре М.Д., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и госпошлину в сумме 300 рублей, а всего 100 300 рублей;

Мурахас С.З., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и госпошлину в сумме 300 рублей, а всего 50 300 рублей;

В иске к Фухаре К.М. – отказать.

Председательствующий – Чистякова Т.И.

Судьи – Белоусова В.В.

Панина П.Е.